Философия вопросы 26-50

Ответы

Вопрос 26

Познание,  начинаясь  с   ощущений,   восприятий,   продолжаясь   в   виде  представлений,  и  поднимаясь  на   высшие   этажи   теоритического   мышления,  предстабляет   собой   единый   процесс,   тесно   связанный    с    волей    и  чувствами.Диалектика  чувственного  и  рационального  в  познании  преодолевает  метафизическуя ограниченность сенсуализма и  эмпиризма,  преувеличивающих  роль  чувственной формы познания с одной стороны, и  рационализма,   умаляющего  роль  ощущений и восприятий.  Рационализм,  сильно  гипертрофирующий  рациональное  в  ущерб реальной значимости  чувственного  может  служить  дорогой  к  идеализму.  логическое мышление невозможно в отрыве от чувственного; из него оно исходит  и  на любом уровне  абстрагированния  заключает  в  себе  его  компоненты  в  виде  наглядных схем, символов, моделей. Вместе  с  тем  чувственная  форма  познания  вбирает  в  себя  опыт  мыслительной  деятельности.  Единство  чувственного   и  рационального предстает в процессе познания  в  виде  бесконечной  спирали:  за  каждым удалением от исходной мысли следует все новый и новый возврат к ним и их  обогащение. С каждым  понятием  если  не  актуально  то  потенциально  связанны  наглядные представления, которые выступают не только  начальным,  нои  конечным  пунктом абстрактного мышления, когда оно воплощается в конкретное дело. Подчеркивая единство  чувственной  и  рациональной  ступени  познания,  мы  должны иметь в виду,  что  они  обладают  и  относительной  самостоятельностью:  мышление  есть  качественно  самостоятельное  целое  со   своей   спецефической  структурой, отличной от структуры чувственного познания. Познание выступает как деятельное начало, особый вид деятельности. В проблеме однозначного толкования не было. В каждой отрасли науки - подсистеме развивающегося научного знания можно выделить два основных уровня эмпирический и теоретический.  Они различаются друг от друга по трем основным критериям: характер предмета исследования; тип применяемых средств исследования; особенности методов исследования. Эмпирическое познание Предмет исследования: явления и их взаимодействия. Сущность: Э зависимость - результат индуктивного обобщения опыта - вероятностно-истинное знание. База исследования: практическое взаимодействие с объектом - наблюдение, экспериментальная деятельность. Основа научного познания - оперирование абстракциями: эмпирические объекты -  абстракции, выделяющие в деятельности некоторый набор средств и отношений вещей. Методы исследовательской деятельности: наблюдение, реальный эксперимент, описание и др. Теоретическое познание. Предмет исследования: сущность явлений, их закон. Сущность: Т закон - знание достоверное, получение требует особых рациональных исследований, процедур. База исследования: объект излучается опосредованно, в мысленном эксперименте. Основа научного познания - оперирование абстракциями: теоретические объекты наделимы не только  теми признаками, которые можно обнаружить у реального взаимодействия, но и теми, которых нет ни у одного объекта. Методы исследовательской деятельности: идеализация (т.е. построение идеального объекта), метод восхождения от абстрактного к конкретному.

Вопрос 27

Одним из важнейших положений гносеологии является то, что познание есть сложный, противоречивый процесс. Сложность в том, что познание — это многостадийный, многоаспектный, детерминированный различными причинами и условиями, разворачивающийся в пространстве и во времени акт. Противоречивость познания проявляется уже в том, что оно переводит материальное в свою противоположность — идеальное. В процессе отражения физическое (внешний мир, его действительные свойства и отношения) преобразуется в физиологическое (работа нервной системы, мозга) и, наконец, в психическое — в факт сознания, мысленные образы вещей, событий, процессов. Противоречивость познания проявляется также в специфике его форм, в характере связей этих форм между собой.Цель познания — знания. Они нужны для: ориентации человека в окружающем мире; объяснения и предвидения событий; планирования и реализации деятельности. Знание - средство преобразования действительности и это система. Знание возникает в процессе познания, а он состоит из форм, этапов, уровней. В теории познания выделяют, как правило, чувственное и рациональное познание, а также рассматривают интуицию как особый момент связи чувственного и рационального.Характеристику процесса познания следует начать с чувственной ступени, потому что она:

—           исторически начальная ступень;

—           начальная в том смысле, что без чувственности первоначального контакта с миром не возникает.

Чувственное познание осуществляется посредством органов чувств (зрение, слух, обоняние, осязание, вкус). Для него характерны: - непосредственность (прямое воспроизведение объекта); - наглядность и предметность возникающих образов; - воспроизведение объектов на уровне явления, т.е. их внешних сторон и свойств.

Основные формы чувственного отражения: ощущения, восприятия, представления. Ощущения отражают отдельные свойства и стороны объекта (цвет, запах и т.д.) и сами по себе не дают цельной картины объекта познания. Восприятия - синтез ощущений, при котором формируется целостный образ предмета в единстве его сторон и свойств. И, наконец, наглядное  воспроизведение прошлых восприятий с помощью памяти и воображения  рождает такую форму образа, как представление. По сравнению с восприятием оно является более обобщенным образом действительности, служит ступенькой, позволяющей перейти к рациональному отражению действительности. Но не следует представлять дело так, что чувственное познание — это пассивный этап передачи информации от объекта к субъекту. Чувственное отражение активно, во-первых, а во-вторых, социально обусловлено (речь идет о человеческом чувственном отражении).

Говоря о чувственном познании, следует заметить, что социальная детерминация чувственного отражения человека составляет его специфику по сравнению с чувственным отражением у животных. Эту специфику можно выразить в следующих положениях.

1)      Выделяется влияние социальных отношений, общественной и индивидуальной практики на выбор объектов отражения в окружающей действительности.

2)      Происходит формирование (под воздействием практики, социально-культурных условий и ценностей) перцептивных установок и ожиданий, регулирующих в ходе восприятия взаимодействие текущих сенсорных данных и прошлого опыта субъекта.

3)      Осуществляется взаимодействие прошлой, а также текущей сенсорной информации и культурных наслоений. Исходя из этого можно говорить о том, что непосредственность чувственного отражения - вещь относительная и что необходимо учитывать эту относительность в познавательной и практической деятельности. Таковы в общих чертах формы, особенности и специфика чувственного познания человека.

Рациональное познание — более сложный, присущий человеку способ отражения действительности посредством мышления. Мышление может быть представлено тремя основными уровнями, которые соответствуют в общем истории его развития: сенсорно-перцептивным; уровнем представлений; вербально-логическим уровнем (уровнем понятийного мышления). Для него характерны: - опора на результаты чувственного отражения, опосредованность чувствами; - абстрактность и обобщенность возникающих образов; - воспроизведение объектов на уровне сущностей, внутренних закономерных связей и отношений. К основным формам рационального познания можно отнести: понятия, суждения, умозаключения, законы, гипотезы, теории.

Понятие – логический образ, воспроизводящий существенные свойства и отношения вещей. С него начинается и им завершается любой цикл осмысления действительности. Возникновение понятия – это всегда скачок от единичного к всеобщему, от конкретного к абстрактному, от явления к сущности.

Суждение – это мысль, связывающая несколько понятий и благодаря этому отражающая отношения между различными вещами и их свойствами. С помощью суждений строятся определения науки, все ее утверждения и отрицания.

Умозаключение представляет собой вывод из нескольких взаимосвязанных суждений нового суждения, нового утверждения или отрицания, нового определения науки. С помощью понятий, суждений и умозаключений выдвигаются и обосновываются гипотезы, формулируются законы, строятся целостные теории – наиболее развитые и глубокие логические образы действительности.И еще одно важное положение, которое желательно сформулировать при характеристике рационального познания. Необходимо различать понятия “мышление” и “интеллект”. Интеллект следует рассматривать как интегральную и высокодифференцированную способность к мышлению, как универсальную тренированность мозга. Это своего рода духовный потенциал личности, где функциональное раскрытие порождает все богатство оттенков и форм человеческого мышления. Под мышлением (умственной активностью), напротив, понимается та конкретная деятельность, которая производится носителем интеллекта.Умственная работа не сводится к механическому усвоению способов деятельности. Человек овладевает не набором понятий, суждений и умозаключений, а принципами, структурой для их обработки. Как интеллект (умственная способность), так и мышление (умственная активность) не являются изолированными формами. Между ними постоянно осуществляется взаимосвязь, взаимопереход. По-видимому, сам интеллект есть результат функционирования многоаспектного, напряженного мозга: только через мыслительную деятельность происходит его формирование. Такова характеристика рациональной ступени познания. Но чувственное и рациональное познание как формы не исчерпывают процесс познания. Познание осуществляется и с помощью интуиции, на природе которой и ее познавательных возможностях следует остановиться подробнее.Интуиция — (пристально смотрю) определяется как способность постижения истины путем ее усмотрения без обоснования с помощью доказательств. Еще ее определяют как чутье, проницательность, непосредственное познание, основанное на предшествующем опыте и теоретических научных знаниях. В иррациональной философии интуиция — мистическое постижение “истины” без помощи научного опыта и логических умозаключений. Характеризуя интуицию, можно отметить что:

1)      интуиция - это особая форма скачка от незнания к знанию;

2)      интуиция - это плод переплетения логических и психологических механизмов мышления.

Исследователи отмечают также и признаки интуиции: внезапность скачка; неполная осознанность процесса; непосредственный характер возникновения знания. Выделяют также формы интуиции: чувственную и интеллектуальную. Характерно то, что у нас внезапно возникает уверенность в результативности интуитивного познавательного акта, причем такая уверенность имеет три особенности:

1)      остается неясным, каким образом мы угадываем “близость решения”, хотя буквально ничего не можем сказать о его содержании;

2)      усилия сознания “схватить” подступающее решение, т.е. подключить внимание и формальную логику, как бы отпугивает его;

3)      хотя мы и не знаем содержания наступившего решения, мы, тем не менее, откуда-то обретаем уверенность в том, что оно существенно лучше тех вариантов, которые придумывались нами ранее.

Подсознательный характер интуитивного мышления не означает его отрыва от осознанного мышления. Во-первых, интуитивное мышление совершает свою работу над проблемой не раньше и не позже того, когда над проблемой бьется осознанное мышление. Во-вторых, решения, полученные на интуитивном уровне, дают ответ именно на наиболее трудные задачи, стоящие перед осознанным мышлением, дают конструкциям (моделям) осознанного мышления именно то, чего им не достает.Интуитивное мышление следует за осознанным мышлением в плане проблематики, но часто опережает его во времени решения задач. Еще его особенность в том, что оно возникает как следствие напряженных и эмоционально насыщенных поисковых размышлений. Оно всегда эмоционально окрашено. Оно всегда просто и лаконично и никогда не представляет собой целой теории, а дает лишь некоторый ключевой элемент типа того, который имел место у Д.И.Менделеева, который отмечал: “В голове все сложилось, а на бумаге таблица никак не получается”. Таким образом, интуитивное мышление принадлежит к той группе явлений духовной жизни, которые доставляют обществу такие полезные неожиданные находки, которые оно ранее не могло предполагать и которые поэтому позволяют ему скачкообразно выходить на новые качественные уровни (огонь, керамика, металл, колесо и т.д.). Можно ли инициировать интуицию? Положительный ответ на этот вопрос ставит проблему управления интуицией. Управление интуицией, насколько это вообще возможно, означает овладение способами инициирования процессов самодостраивания и направленного воздействия на поле мозга и сознания.Завершая разговор о видах познания, следует сказать о том, что выделение в познании чувственного и рационального познания, а также интуиции вовсе не означает, что процесс познания протекает именно в такой последовательности. В реальном познании все сосуществует одномоментно, формы познания в реальном познавательном акте неразделимы. Но тем не менее знание о том, что такое познание, каковы его основные формы, закономерности, безусловно, поможет в осмыслении окружающей нас действительности.

Вопрос 28

Характеристика процесса познания будет неполной, если мы не обратимся к понятию, что такое истина. От истинности знания зависит успех практического действия, о чем своеобразно высказывался китайский философ Чжу Си. Он замечал: "Не варите песок в надежде получить кашу". Что же такое истина?

Существуют весьма разнообразные определения истины. Приведем некоторые из них: “Истина — это соответствие знаний действительности”; “Истина — это опытная подтверждаемость”; “Истина — это свойство самосогласованности”; “Истина — это полезность знания, его эффективность”; “Истина — это соглашение”. Современная трактовка истины, — по которой она определяется как соответствие знаний действительности, — включает в себя следующие моменты.

Во-первых, понятие “действительность” трактуется прежде всего как объективная реальность, существующая до и независимо от нашего сознания, как состоящая не только из явлений, но и из сущностей, скрывающихся за ними, в них проявляющихся.

Во-вторых, в “действительность” входит также и субъективная действительность; познается, отражается в истине также и духовная реальность.

В-третьих, познание, его результат — истина, а также сам объект понимаются как неразрывно связанные с предметно-чувственной деятельностью человека, с практикой; объект задается через практику; истина, т.е. достоверное знание ее сущности и ее проявлений, воспроизводима на практике.

В-четвертых, признается, что истина не только статичное, но также и динамичное образование, истина есть процесс.

Все эти моменты отграничивают диалектико-материалистическое понимание истины от агностицизма, идеализма и упрощенного материализма. Из понимания истины как объективной, не зависящей от индивидов, классов и человечества, следует ее конкретность. Конкретность истины — это зависимость знаний от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются.

Важное место в теории познания занимают формы истины: относительная и абсолютная. Свойство объективной истины быть процессом проявляется двояко: во-первых, как процесс изменения в направлении все большей полноты отражения объекта и, во-вторых, как процесс преодоления заблуждения в структуре концепций, теорий. Движение от менее полной истины к более полной имеет моменты устойчивости и моменты изменчивости. При нарушении этого единства рост истины замедляется или прекращается вовсе. При гипертрофии момента устойчивости возникает догматизм. Абсолютизация же относительности знаний приводит к скептицизму и, в конце концов, к агностицизму.

Истина - это адекватное отражение предметов и явлений действительности, познающееся субъектом, воспроизводящее их так, как они существуют: вне и независимо от сознания человека. Сталкиваясь с понятиями объективности, возникает естественный вопрос: можно ли считать истину инвариантным понятием, то есть не зависящим от точки рассмотрения? Однозначного ответа на этот вопрос нет, потому что само понятие истины допускает некоторую неоднозначность. Форма выражения объективной истины, зависящая от конкретных исторических условий, характеризующая степень ее точности и полноты, которая достижима на данном уровне познания, называется относительной истиной. Таким образом, в развитии человеческого познания происходит постоянная смена одних относительных истин другими более полно и точно выражающими объективную истину. И процесс познания представляет собой все более полное и точное познание объективной истины. Совершенно полное, точное, всестороннее, исчерпывающее знание, о каком либо явлении называют абсолютной истиной. Каждая относительная истина - это ступенька, шаг, приближающий нас к абсолютной истине. Таким образом, относительная и абсолютная истины - это лишь разные уровни, или формы объективной истины. Наши знания всегда относительны, так как зависят от уровня развития общества, техники, науки, культуры и т.д. Чем выше уровень нашего познания, тем ближе мы приближаемся к абсолютной истине. То есть каждая относительная истина содержит в себе долю абсолютной и наоборот: абсолютная истина - это недостижимый предел бесконечных последовательностей истин относительных. Заблуждение - это разница, которая отличает относительную истину от абсолютной.

Вопрос 29

Проблема отграничения истины от заблуждения возникла еще в античные времена. Одни философы считали, что нельзя найти прочного основания, с помощью которого можно было бы решить вопрос об объективной истинности знания, поэтому склонялись к скептицизму и агностицизму. Другие видели такой критерий в данных ощущений и восприятий человека: все то, что выводимо из чувственно-данного, истинно. Третьи полагали, что достоверность всего человеческого знания можно доказать путем выведения его из небольшого числа всеобщих положений, истинность которых самоочевидна в силу их ясности и отчетливости, но это слишком зыбкий критерий для доказательства объективной истинности знания.

Возникла задача найти такой критерий, который, во-первых, был бы непосредственно связан со знанием, определял бы его развитие и в то же время сам бы им не являлся; во-вторых, этот критерий должен был соединить в себе всеобщность с непосредственной действительностью. Таким феноменом оказалась практика.

Помимо практики в научном познании существуют и другие критерии истины. Среди них выделяется логический критерий. Здесь имеется в виду его понимание как формально-логического критерия. Его сущность — в логической последовательности мысли, в ее строгом следовании законам и правилам формальной логики в условиях, когда нет возможности опираться на практику. Выявление логических противоречий в рассуждениях или в структуре концепции становится показателем ошибки или заблуждения.

Большое место в познании (особенно в общественных науках) занимает аксиологический критерий, т.е. обращение к общемировоззренческим, социально-политическим, нравственным и эстетическим принципам. Но наиболее важным критерием истины является все же практика, опыт. Вне опыта мышление оказывается лишенным ценностного измерения, а значит, и философского смысла. Именно поэтому практика лежит в основе логического и аксиологического, и всех других критериев истины. Какие бы способы установления истинности суждений и концепций ни существовали в науке — все они в конечном итоге (через ряд посредствующих звеньев) оказываются связанными с практикой. В этом отношении можно утверждать, что практика – главный критерий истины.

Практика неразрывно связана с познанием и выполняет по отношению к нему определенные гносеологические функции.

1) Одна из важнейших гносеологических функций практики состоит в том, что она выдвигает цели познанию, направляет его на решение назревших и наиболее актуальных задач.

2) Практика не только ставит цели, но помогает правильно определить объект исследования, понять, что в нем наиболее существенно и важно на данном этапе. Чем более развивается процесс практики, чем больше объектов вовлекается в орбиту познания, тем полнее и точнее определяется круг первоочередных познавательных задач.

3) Практика поставляет основные материальные средства познанию и тем самым определяет его конкретные возможности и границы.

1)      Практика выступает и как источник всех фактических данных. Она непосредственно включается в познавательный процесс в форме наблюдения, предметного обследования, опроса, эксперимента.

Именно поэтому практика позволяет проверить и оценить результаты познания, и она выступает как критерий истины. Характеризуя практику как критерий истины, следует подчеркнуть, что сама практика исторически ограничена. Определителем того, какое знание является истинным, а какое ложным, практика выступает не в абсолютном, а в относительном смысле, в определенной форме, на определенном этапе своего развития. Случается, что на одном уровне она не в состоянии определить истину, а на другом, более высоком уровне, обретает такую способность по отношению к тому же комплексу знания. Таким образом, критерием истины является практика, взятая в процессе своего движения, развития.

Однако проблема отграничения истины от заблуждения в познавательном процессе остается, о чем недвусмысленно говорится в одном из фрагментов текста философии Древнего Китая: "Однажды Чжуан Чжоу приснилось, что он бабочка, счастливая бабочка, которая радуется, что достигла исполнения желаний, и которая не знает, что она Чжуан Чжоу. Внезапно он проснулся и тогда с испугом [увидел, что он] Чжуан Чжоу. Неизвестно, Чжуан Чжоу снилось, что он бабочка, или же бабочке снилось, что она Чжуан Чжоу. [А ведь между] Чжуан Чжоу и бабочкой, несомненно, существует различие. Это называется превращением вещей.

Вопрос 30

Научное познание возникало в форме первых философских учений о мире. Со временем, по мере накопления знаний, научное познание отделяется от философского и приобретает относительную самостоятельность.Научное познание направлено на получение знаний об объективных взаимосвязях и отношениях материального мира. Важнейшей проблемой научного знания является проблема сохранения объективности. Для этого в науке существуют различные приёмы: логические правила, правила наблюдения, экспериментальная и практическая проверка полученных знаний. В современной физике, например, познание часто зависит от чувствительности приборов. Поэтому для доказательства объективности полученных результатов требуется трёхкратное получение одинаковых результатов в независимых лабораториях.Другой особенностью научного познания является его аналитико-синтетический характер. Объекты окружающей действительности в процессе их изучения разлагаются на составляющие их элементы. Каждый элемент сначала изучается отдельно, изолировано, а затем формируется целостный образ предмета или явления. Вырабатываются понятия, законы, гипотезы, теории и другие элементы научного знания. Третья особенность науки состоит в том, что всякая научная деятельность имеет соответствующие методы или способы получения знания. Слово «метод» греческого происхождения. Означает «путь к чему-либо». Методом называют совокупность приёмов, средств для получения определённого результата. В науке главным результатом является получение нового знания, поэтому методы научного познания – это те средства, которые способствуют получению нового знания. Основная функция метода состоит во внутренней организации и регулировании познавательного процесса или практического действия. Метод представляет собой совокупность правил, приёмов, норм конкретного вида деятельности. Френсис Бэкон, говоря о значении метода в научном познании, отмечал, что даже хромой, идущий по дороге, опередит того, кто идёт по бездорожью. Однако метод не следует понимать как шаблон. В применении метода большую роль играет личность исследователя, его знания, навыки, умения.Научный метод должен отвечать определённым критериям научности. Он представляет собой некоторую совокупность правил, разворачивающихся в определённой последовательности и приводящих к новой научной информации.Существенным признаком научного метода является его обоснованность. Научный метод всегда основан на предполагаемой или познанной закономерности, которой подчиняется исследуемый объект. Элементарная операция измерения температуры с помощью термометра, например, основана на объективном законе расширения тел при нагревании. Основательность метода обусловлена глубиной и адекватностью знаний об объекте. Любое знание имеет, по меньшей мере, две функции:

- является информацией об объекте;

- выступает методом познания.

Причём служить методом научного познания могут знания в любой форме: понятия, законы, теории.

Являясь наиболее развитой формой знания, теория представляет собой наиболее глубокое основание научного метода. Теория, ориентированная на получение нового знания и экстраполированная на область неизвестного, становится методом научного  познания. Правда, теорию и метод нельзя полностью отождествлять.  Основные различия теории и метода состоят в том, что:- теория – результат предыдущей деятельности; метод – исходный пункт и условие последующей деятельности;- главные функции теории – объяснение и предсказание; главная функция метода – организация и регуляция деятельности;- теория – это система идеальных образов, отражающих сущность закономерности объектов; метод – система правил, предписаний, регулятивов, выступающих орудием дальнейшего познания и изменения действительности;- теория предполагает решение проблемы, метод –выявление способов и  механизмов его исследования и преобразования.Методом становится не столько сама по себе теория, сколько вытекающие из неё методологические установки, требования, регулятивы, принципы.Однако обоснование научного метода не может быть полностью выведено из существующей теории. Обоснование метода включает в себя несколько задач:- установление его правомерного характера, корректности, надёжности;- определение границ применения;- оценку достоверности и эффективности.В теории обычно фиксируется объективное знание, т.е. элиминируется любая субъективность. Метод же представляет собой деятельность субъекта с объектом познания. Как определённый вид деятельности метод включает в себя следующие элементы:- объект;- субъект;- цель познания;- средства познания;- условия познания;- результат.Игнорировать какие-либо элементы нельзя. При выборе одних приборов исследователь получает один результат, а при выборе других приборов – другой. Соответственно разными будут и точность и корректность выводов. То есть изменение какого-либо элемента метода приводит к изменению и результатов познавательной деятельности исследователя.Применение методов может быть стихийным и сознательным. Сознательное применение методов предполагает знание возможностей данного метода и границ его применения. Осознанное использование методов делает деятельность исследователя более эффективной.Все методы, которые имеются в арсенале науки, подразделяют на всеобщие (философские), общенаучные и частные или частнонаучные.Всеобщие или философские методы имеют универсальный характер, находятся на  высших  этажах абстрагирования. Поэтому философские методы не описываются в строгих терминах логики и эксперимента, не поддаются формализации и математизации. Они задают самые общие принципы исследования, используются всеми науками независимо от объекта исследования, но при этом не заменяют специальные методы и не определяют конечный результат познания прямо и непосредственно.Однако роль всеобщих методов в научном познании достаточно велика, т.к. ошибка на этом самом абстрактном уровне может свести на нет, завести в тупик всю программу исследования. Например, ошибочные общие исходные установки (механицизм – витализм, эмпиризм – априоризм) с самого начала искажают общее направление исследования.В современном научном познании роль диалектической методологии постоянно возрастает и позволяет продвигаться по пути создания целостной картины мира, в которой все явления и процессы взаимосвязаны и взаимодетерминированы.

Вопрос 31

Вопрос 32

Среди новаций выделяется их особый вид - научные революции. И отличаются от других новаций они не столько характером и механизмами своего развития, сколько своей значимостью, своими последствиями для развития науки и культуры.

Научные революции связаны с перестройкой основных научных традиций, затрагивают мировоззрение и методологические основания науки, изменяя нередко и сам стиль мышления. В ходе научных революций наука как бы совершает "прорыв" в неизведанное. По своей значимости научные революции могут далеко выходить за рамки той области, где они произошли.

Выделяют три типа научных революций:

 • построение новых фундаментальных теорий (например, теории И.Ньютона);

 • внедрение новых методов исследования (например, использо- вание микроскопа);

 • открытие "новых миров" (к примеру, открытие вирусов).

 Рассмотрим подробнее каждый тип. Первый – построение новых фундаментальных теорий - это наиболее известный тип научных революций. Именно со сменой фундаментальных теоретических концепций связывает свое представление о научных революциях Т. Кун. И с этим нельзя не согласиться, ибо и теория относительности Эйнштейна, и квантовая механика знаменуют собой кардинальные сдвиги в нашем познании мира. Возникновение квантовой механики - яркий пример общенаучной революции, ибо ее значение выходит далеко за пределы физики.

Второй тип научных революций - внедрение новых методов исследования, которые приводят и к смене проблем, и к смене стандартов научной работы, и к появлению новых областей знания. Очевидные примеры внедрения новых методов исследования - это появление микроскопа в биологии, оптического телескопа и радиотелескопа в астрономии и т.п.

Третий тип научных революций - открытие новых "миров". Перед исследователем в силу тех или иных обстоятельств открывается новая область непознанного, мир новых объектов и явлений, у которых нет еще даже имени. Далее в ход идет весь арсенал уже имеющихся средств, методов, теоретических представлений, исследовательских программ. Новой является сама область познания. Простейший пример - великие географические открытия, когда перед изумленными путешественниками представали новые земли, акватории, ландшафты, неведомые культуры... Нельзя недооценивать роль этих открытий в истории европейской науки. Но не менее, а может быть, и более значимо появление в сфере научного изучения таких объектов, как мир микроорганизмов и вирусов, мир атомов и молекул, мир электромагнитных явлений, мир элементарных частиц.Список такого рода можно расширить и сделать более детальным - это такие открытия, как гравитация, другие галактики, мир кристаллов, радиоактивность... Все это принципиальные шаги в расширении наших представлений о мире, которые сопровождались и соответствующими изменениями в дисциплинарной организации науки. Таким образом, по мере развития науки она может столкнуться с принципиально новыми типами объектов, требующими иного видения реальности по сравнению с тем, которое предполагает сложившаяся картина мира. Новые объекты могут потребовать и изменения схемы метода познавательной деятельности, представленной системой идеалов и норм исследования. В этой ситуации рост научного знания предполагает перестройку оснований науки. Напомним, что в качестве оснований науки в методологии рассматриваются логические основания (идеалы и нормы научного исследования), собственно научные (научная картина мира) и философские. Перестройка оснований может осуществляться в двух разновидностях: а) как революция, связанная с трансформацией специальной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования; б) как революция, в период которой вместе с картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки.В истории естествознания можно обнаружить образцы обеих ситуаций интенсивного роста знаний. Примером первой из них может служить переход от механической к электродинамической картине мира, осуществленный в физике последней четверти XIX столетия в связи с построением классической теории электромагнитного поля. Этот переход, хотя и сопровождался довольно радикальной перестройкой видения физической реальности, существенно не менял познавательных установок классической физики.Примером второй ситуации может служить история квантовой физики, характеризовавшаяся перестройкой классических идеалов объяснения, описания, обоснования и организации знаний.Новая картина исследуемой реальности и новые формы познавательной деятельности, утверждаясь в какой-либо науке, затем могут оказать революционизирующее воздействие на другие науки. В этой связи можно выделить два пути перестройки оснований научного исследования: 1) за счет внутридисциплинарного развития знаний; 2) за счет междисциплинарных связей, "прививки" парадигмальных установок из одной науки на другую.

Оба эти пути в науке как бы накладываются друг на друга, поэтому в большинстве случаев правильнее говорить о доминировании одного из них в каждой из наук на том или ином этапе ее исторического развития.

Вопрос 33

Человеческое общество представляет собой часть природы. И это не нуждается в особых доказательствах. Ведь в организме каждого человека протекают природные химические, биологические и другие процессы. Организм человека выступает в качестве естественной основы его социальной деятельности в области производства, политики, науки, культуры и т. д.Как правило, происходящие в обществе природные процессы приобретают социальную форму, а природные, прежде всего биологические, закономерности выступают как биосоциальные. Это можно сказать об удовлетворении природных потребностей людей в пище, тепле, продолжении рода и других. Все они удовлетворяются в социальной форме с помощью соответствующим образом приготовленной пищи (почти у каждого народа имеется своя «кухня»), построенного жилища, чаще всего отвечающего определенным эстетическим критериям, а также с помощью социально организованного семейного общения. Биосоциальные законы выражают взаимные влияния биологического и социального начал в развитии общества.Роль природы в жизни общества всегда была значительной, ибо она выступает в качестве естественной основы его существования и развития. Многие свои потребности люди удовлетворяют за счет природы, прежде всего внешней природной среды. Происходит так называемый обмен веществ между человеком и природой – необходимое условие существования человека и общества. Развитие любого общества, всего человечества включено в процесс развития природы, в постоянное взаимодействие с ней, в конечном счете – в существование Вселенной.

Органическая связь человека и природы заставляет в полной мере учитывать природные факторы в развитии общества. Именно поэтому природа всегда была объектом внимания философов и философского осмысления. Вечные философские вопросы заключаются в выяснении взаимодействия человека и природной среды его обитания, отношения человека и общества к космосу. Вселенной. Эти вопросы волновали философов древности и Нового времени, волнуют они и современных философов. Философия ставит и по‑своему решает такие вопросы, как взаимодействие природных (материальных) и духовных начал в развитии человека и общества, отношение природы и человеческой культуры. Важные философские вопросы заключаются в том, как изменяется характер взаимодействия общества и природы на разных этапах исторического развития человека и каков характер их взаимодействия в современную эпоху. В связи с этим встает целый ряд экологических и демографических проблем, о которых будет идти речь.С одной стороны, неверно противопоставлять общество и природу, скажем, сводя развитие общества исключительно к развитию сознания, в том числе к сознанию отдельных людей, «интеллектуальной эволюции человечества» (О. Конт), или же к саморазвитию мирового духа (Гегель) и т. д. Развитие общества осуществляется в процессе деятельности людей и совершенствования их общественных отношений.

Одновременно это есть развитие отдельных индивидов, которые большинство своих потребностей, в том числе духовных, удовлетворяют за счет природы. Так что наличие сознания, духовного начала в человеке и обществе не доказывает их независимости или автономности по отношению к природе.

Органическая связь с природой была и остается фундаментальной закономерностью развития общества. Она проявляется не только в области удовлетворения потребностей людей, но, прежде всего, в функционировании общественного производства, в конечном счете – в развитии всей материальной и духовной культуры. Так что вне взаимодействия с природой общество существовать и развиваться не может. Их искусственный разрыв и метафизическое противопоставление являются надуманными, не соответствующими действительности.С другой стороны, было бы неправильно представлять общество только как часть природы и игнорировать его специфические черты. Подобное отождествление объясняется характеристикой людей только как природных существ со столь же природными связями между собой, а также между ними и окружающей средой. Не учитываются их социальные связи, в которые они вступают в процессе производственной, семейно‑бытовой, политической и иной деятельности. В конечном счете игнорируется социальное содержание общественной практики людей, на основе которой возникает и развивается их общественное и индивидуальное сознание.Наличие у людей не только природных, но и социальных свойств, прежде всего способности мыслить и осуществлять сознательную трудовую и иную деятельность, качественно отличает их от других природных существ и заставляет воспринимать их и общество в целом как специфическую часть природы. Это позволяет избежать их отождествления.

Как в отдельных людях, так и в обществе сочетаются природные, прежде всего биологические, и социальные качества. Поэтому современная философия истолковывает человека как биосоциальное существо, а целый ряд объективных законов развития общества (касающихся, например, функционирования семьи, роста народонаселения и др.) как биосоциальные. Все это подчеркивает взаимосвязь в развитии человека и общества биологических и социальных начал.Выйдя из лона природы, как высшее и специфическое ее проявление, общество не утрачивает с ней связей, хотя существенно изменяет их характер. Связи людей с природой осуществляются главным образом на основе и в рамках их социальной деятельности, прежде всего производственной, относящейся к области материального и духовного производства.

Природа была и остается естественной средой и предпосылкой существования и развития общества. К его естественной среде относятся прежде всего земной ландшафт, в том числе горы, равнины, поля, леса, а также реки, озера, моря, океаны и т. д. Все это составляет так называемую географическую среду жизни людей. Однако естественная среда не ограничивается этим. В нее включаются также недра земли, атмосфера и космос, в конечном счете все природные условия жизни людей и развития общества – от микромира до макро– и мегамира.Повышается значение для общества как неживой, так и живой природы. Живая природа составляет биосферу Земли: растительный и животный мир, существование которого объективно необходимо для существования человека и общества.Оценивая значение природы в жизни общества, некоторые мыслители приходили к выводу, что она полностью определяет его развитие. Указывая на гармонию и красоту природы, один из представителей философского романтизма – Ж. Ж. Руссо утверждал, что выделение человечества из природы и переход его к цивилизации (которую он характеризовал как порочную) является источником всех бед и несчастий людей. Сохранение же органического единства с природой – залог благополучия общества, каждого человека. Истинность и ценность суждений о единстве общества и природы особенно ясны нам сегодня.На решающую роль природы в развитии общества указывали античный мыслитель Геродоти мыслители Нового времени Ш. Монтескье, А. Тюрго и др. Последние развивали взгляды, получившие название географического детерминизма. Его суть заключается в утверждении, что природа, которая истолковывается как географическая среда жизни общества, выступает в качестве основной причины происходящих в обществе явлений. Она определяет не только направление хозяйственной жизни людей, но также их психический склад, темперамент, характер, обычаи и нравы, эстетические взгляды и даже формы государственного правления и законодательства, словом, всю их общественную и личную жизнь. Так, Ш. Монтескье утверждал, что климат, почвы и географическое положение страны являются причиной существования различных форм государственной власти и законодательства, определяют психологию людей и склад их характера. Он писал, что «народы жарких климатов робки как старики, народы холодных климатов отважны как юноши». По его мнению, климат и географическая среда определяют «характер ума и страсти сердца», что неизбежно сказывается на психологии людей, характере их искусства, нравов и законов.Географический детерминизм выступил вначале как антирелигиозное учение, стремившееся доказать земное происхождение общественных порядков. Однако со временем он переродился в так называемую геополитику, т. е. теорию и политическую доктрину, согласно которым в качестве главного условия развития той или иной страны выступает расширение ее территории, жизненного пространства, сфер ее жизненных интересов. Такой подход сближает геополитику с расистскими и фашистскими доктринами.Разумеется, природа, в том числе географическая среда, оказывает то или иное влияние на экономическое, политическое и духовное развитие общества. Однако гораздо большее влияние на них оказывает практическая деятельность людей, направляемая их потребностями, интересами, целями и идеалами. Тем не менее роль природы во всех направлениях деятельности современного человечества весьма значительна и постоянно повышается.Повышается и степень воздействия общества на природу, особенно в последнее столетие в связи с бурным развитием науки и техники. В этом проявляется усиление влияния человеческого разума на разные области природы – от микромира до мегамира. Среда обитания человечества в самом широком понимании становится средой активного воздействия человеческого разума – ноосферой (от греческого noos – ум, разум). Таким образом, биосфера как сфера живой природы, включающая в себя и человеческое общество, под его воздействием превращается в ноосферу, пределы которой многократно расширяются и определяются каждый раз пределами проникновения в природу человеческого разума.

Надо сказать, что понятие ноосферы ввел в 20‑е гг. нашего столетия французский ученый Э. Леруа (1870–1954). У истоков же концепции ноосферы – работы великого русского ученого В. И. Вернадского (1863–1945) и французского мыслителя П. Тейяра де Шардена (1881–1955). Они показали, что современная эпоха являет собой принципиально новый характер взаимодействия общества и природы. Речь идет о более активном, чем когда‑либо, проникновении человечества в тайны природы и овладении ее закономерностями. В результате она все больше ставится на службу человеку и одновременно требует защиты от некомпетентного вмешательства в ее процессы. Человеческий разум рассматривается как специфический компонент природного мира, значение которого постоянно возрастает.В. И. Вернадский считал, что по мере того, как связь общества с природой становится более глубокой и органичной, человеческая история все больше совпадает с историей природы, и наоборот, история природы все больше совпадает с историей человечества, испытывает на себе возрастающее воздействие последней. И надо сказать, что состояние мира и гармонические отношения людей в обществе более благоприятны не только для самого общества, но и для природы, чем войны или социальные и межнациональные конфликты.Концепция ноосферы характеризует общество во всех его взаимоотношениях с природой, раскрывает их социальные, научно‑технические и нравственные стороны, указывает на научные основы морали, демократии и гуманизма. Главная ее цель – определение научных и нравственных принципов достижения гармонических отношений между обществом и природой.На основе использования энергии и вещества природы, практического применения ее законов создан мир современной цивилизации, ставший важнейшей частью ноосферы. Этот мир не без оснований называют «второй природой», ибо предметы цивилизации чаще всего представляют собой материал природы, подвергшийся воздействию человеческого труда. Б результате они приобретают свойства и формы, благодаря которым могут удовлетворять потребности людей. Современная цивилизация, будучи наиболее динамичным элементом ноосферы, расширяет и качественно совершенствует свое воздействие на природу. Это, однако, не означает, что результаты данного воздействия всегда положительные.

Вопрос 34

Общество – это не конгломерат отдельных индивидов, а исторически сложившиеся формы взаимодействия людей. Это целостная, развивающаяся система, на которую оказывают влияние множество факторов: природный, демографический, экономический, политический, религиозный, национальный и др. В зависимости от своей мировоззренческой позиции философы при анализе общества отдавали предпочтение одному или нескольким факторам или считали их все одинаково важными.С точки зрения К. Маркса, развитие общественного организма определяет способ производства материальных благ. Исходя из этого, он разработал учение об общественно-экономической формации, под которой понималось неразрывное единство материальной и духовной сторон жизни общества на данном этапе его развития. Смена общественно-экономических формаций, отличающихся прежде всего типами собственности, составляет содержание исторического процесса.Существуют и иные точки зрения на понимание общества и детерминанты его развития, к которым относят: конкретные природные условия (Монтескье, Мальтус, Кьелен); технику, технологию и науку (Белл, Ростоу, Тоффлер); особенности культуры и мировоззрения (Сорокин); культурно-исторические особенности, связанные с собственным переживанием жизни (Данилевский, Шпенглер); степень свободы личности в обществе (Мертон, Фромм). Встречаются теории, отрицающие единую основу развития общества (Вебер).Некоторые философы полагают, что формационный подход к изучению общества должен быть заменен информационным подходом, поскольку необходимо преодолеть европоцентристское понимание общественного прогресса, преувеличение роли экономического фактора и недооценки фактора человеческого.

Действительно, со времен К. Маркса социальный мир сильно изменился. В условиях активного развития науки и техники возникают новые технологии, связанные с производством и потреблением информации. Возникает "информационное общество", основанное на особой информационной структуре, включающее "индустрию знаний", коммуникационно-вычислительные сети, национальные и межнациональные базы данных (Internet) и др.

Однако следует заметить, что дело не в том, чтобы отказаться от одного подхода в пользу другого, а в том, чтобы на основе критического анализа этих взаимодополняющих друг друга способов видения социальной действительности разработать более общую теоретическую модель развития социума. Эта модель должна быть многомерной, учитывающей в той или иной, степени такие составляющие, как:

• формационная (тип социально-экономических отношений);

• технократическая (уровень развития науки и технологий);

• социоестественная (мера зависимости от природы и характер взаимодействия общества и природы);

• культурно-историческая (способы материальной и духовной в деятельности);

• социоличностная (степень свободы личности).

Интеграция всех этих составляющих с акцентом на социально-экономическом и культурно-историческом измерениях социума позволит рассматривать общество как целостный организм, включающий такие взаимосвязанные компоненты, как: производственно-экономический, социальный, политико-управленческий и духовный.

Общество является целостной системой, обладающей материальной основой. В нем складываются различные отношениями которые тесно переплетены друг с другом и которые оказывают друг на друга то или иное воздействие.

Общество развивается благодаря взаимодействию объективного и субъективного факторов. Объективные факторы не зависят от воли и желаний людей; субъективные представляющей собой сознательную, целенаправленную их деятельность.В истории ничего не делается без сознательно поставленной цели. Но объективная цепь событий складывается в конечном счете независимо от этих целей. При столкновении миллионов различных желаний и волеизъявлений людей с разными интересами образуется средняя равнодействующая - историческое событие (Ф.Энгельс). Вот почему в большинстве случаев поставленные цели не осуществляются так, как они представлялись в сознании людей. Однако это не означает того, что люди не воздействуют на ход истории.Поскольку необходимость в истории проявляется через множество случайностей, то можно сказать, что деятельность людей не предопределяется полностью социальным фактором. Это создает предпосылки для свободы выбора и социальной активности субъектов истории, от которых в значительной мере зависит, по какой траектории будет развиваться общество.Основной движущей силой истории является народ, т.е. совокупность социальных групп, занятых в массовых видах социально-преобразовательной деятельности. По мере роста уровня благосостояния, культуры, образованности, информированности общества народ все в большей мере будет влиять на ход истории, действуя согласно законам общественного развития.Вместе с тем следует иметь в виду и то громадное влияние, которое оказывает на ход событий деятельность исторических личностей (духовной элиты). Их величие состоит не в том, что они по своему собственному произволу "творят историю", а в том, что они способны в силу своей высокой духовности и квалификации объединить желания и волю каждого отдельного человека в единую волю, создав "равнодействующую", направленную на решение насущных социальных проблем.Критерием оценки характера и уровня общественно-исторического развития, в котором решающую роль играют люди, может служить уровень развития общественного производства, определяющего меру свободы, предоставляемую обществом индивиду.Нигилистическое отрицание общественного прогресса (Ницше, Шпенглер, Бохенский, Франк и др.), а также его абсолютизация (догматический марксизм), по сути дела, игнорируют реальную диалектику социальной действительности.Прогресс и регресс являются взаимосвязанными сторонами единого процесса общественного развития. Прогресс не является вечной доминантой развития социума. При определенных условиях (глобальные социальные или экологические катаклизмы, например) в истории человечества существует не только восходящая, но и нисходящая ветвь (Ф.Энгельс)

Вопрос 35

В любом современном обществе функционируют социальные группы и слои населения, а также национальные общности. Они взаимосвязаны друг с другом. Между ними существуют экономические, социальные, политические и духовные отношения. Их связи и отношения образуют социальную структуру общества.

В основе социальной структуры общества лежат общественное разделение труда и отношение собственности на средства производства и его продукты. На базе общественного разделения труда появляются такие социальные группы, как классы, профессиональные группы, а также большие группы людей города и деревни, умственного и физического труда. Отношения собственности экономически закрепляют эту внутреннюю расчлененность общества, складывающуюся внутри него социальную структуру.

К основным элементам социальной структуры общества относятся: классы; люди города и деревни; представители физического и умственного труда; сословия (т. е. социальные группы, место в обществе которых определяется не только их положением в системе социально‑экономических отношений, но также сложившимися традициями и правовыми актами); социально‑демографические группы – молодежь, женщины, мужчины, старшее поколение людей; национальные общности – нации, этнические группы и др.

Почти все эти социальные группы и национальные общности неоднородны по составу и, в свою очередь, делятся на отдельные слои и группы с их собственными экономическими, социальными, политическими и другими интересами. На это обращает внимание распространенная в западной социологии теория стратификации, делящая общество на различные слои («страты») по самым разным основаниям: уровень доходов, профессия, вид деятельности, политические взгляды, ценностные ориентации и т. д.

Усилия многих западных социологов направлены на изучение так называемых малых групп, складывающихся на основе более или менее постоянных и тесных контактов между несколькими людьми. Такие группы складываются часто внутри больших социальных групп и слоев общества, в том числе классов, профессиональных групп и этнических слоев населения. Нередко они трансформируют в себе действия всей социальной структуры общества и оказывают существенное влияние на формирование мотивов поведения входящих в них людей.

Взаимосвязь существующих в обществе социальных групп и национальных общностей отнюдь не статическая, а, скорее, динамическая и проявляется в их взаимодействии, порой весьма активном, по поводу удовлетворения их потребностей и реализации их интересов. При этом они вступают между собой в определенные отношения. Речь идет о социальных отношениях как стороне функционирования социальной структуры. Они складываются между субъектами по поводу удовлетворения их потребностей в соответствующих условиях труда, потреблении материальных благ, улучшении их быта и отдыха, получении образования, доступе к предметам духовной культуры и т. д. Речь идет об удовлетворении потребностей, относящихся к социальной сфере общественной жизни, о самоутверждении в этой сфере той или иной социальной группы или общности людей.

В настоящее время вполне определенно заявляют о своих потребностях и интересах не только значительная часть рабочих, крестьян, интеллигенции и предпринимателей, но и представители таких социально‑демографических групп, как молодежь, женщины, старшее поколение людей. То же можно сказать и о национальных общностях. В условиях обновления общества каждая нация, народность, этническая группа стремится полнее реализовать свои экономические, политические и духовные интересы, получить возможно более прочные гарантии в этом отношении.

Важной стороной функционирования социальной структуры общества является социальная мобильность. Речь идет о переходе людей из одних социальных групп и слоев в другие. Так, например, когда крестьянин переезжает в город и становится рабочим завода, он переходит не только из сельского слоя общества в городской, но становится представителем другого класса и профессиональной группы. Социальное положение меняется и тогда, когда, скажем, дети рабочих и крестьян становятся интеллигентами, а дети интеллигентов – предпринимателями, или же, когда предприниматель становится профессиональным политиком.

Изучение социальной мобильности имеет государственное значение. Необходимо иметь полные представления о происходящих в обществе социальных перемещениях, знать их причины и основные направления, чтобы контролировать эти процессы, сознательно воздействовать на них в интересах сохранения не только целесообразной социальной динамики, но и стабильности общества.

Проблемы функционирования социальной структуры, взаимодействия различных социальных групп самым непосредственным образом связаны с проблемами гражданского общества. В свое время эту проблему ставил и решал Гегель. Он характеризовал гражданское общество как относительно независимую от государства сферу реализации частных потребностей и интересов на базе частной собственности и всеобщего формального равенства людей.

Гражданское общество предстает как система отношений между личностями и сословиями, покоящаяся на частной собственности и праве, Гегель исходил из того, что «собственность и личность обладают в гражданском обществе признанием закона и значимостью», а право, выступающее «в форме закона», должно обладать значением «как всеобщее». Выраженная здесь идея общезначимости права есть, по сути, идея правового государства.

Гегель четко ставит вопрос о взаимосвязи социально‑экономической и правовой сторон гражданского общества.

О гражданском обществе писал Маркс. Он исходил из того, что в гражданском обществе следует искать ключ к пониманию исторического процесса. Это не случайно, ибо, по логике марксизма, основополагающей сферой жизни общества является социально‑экономическая. Данная сфера, в том числе осуществляющиеся в ней отношения собственности, характеризуется как основное звено развития гражданского общества.

Осмысливая проблему гражданского общества и беря на вооружение то, что оставлено нам предшествующими мыслителями, необходимо учитывать современные реалии и нынешнее состояние разработки данной проблемы. Видимо, было бы правильно рассматривать гражданское общество как взаимодействие всех имеющихся в обществе больших и малых социальных групп. Экономической основой их взаимодействия должны быть свободно развивающиеся различные формы собственности. А защищать их интересы призваны соответствующие органы правового государства, в котором все подчинено закону. В итоге в подлинно гражданском обществе, в основу которого положены интересы и права гражданина, каждый человек имеет возможность свободно и творчески проявить себя, удовлетворить свои потребности в соответствии с той пользой, которую он приносит другим людям и обществу. При этом он будет пользоваться всеми средствами правовой и социальной защиты государства.

Свои проблемы имеются в развитии современной социальной структуры российского общества. До недавнего времени социальный состав СССР и всех входящих в него республик был представлен рабочим классом, крестьянством и интеллигенцией. Во всех республиках рабочий класс составлял большинство населения. Вторую по численности социальную группу образовали служащие и интеллигенция. Насколько оптимальной была такая социальная структура общества, судить непросто. Ясно, однако, что она не обеспечивала необходимой динамики развития общества. Появляющиеся ныне новые социальные группы предпринимателей, кооператоров, фермеров и другие заметно добавляют обществу динамизма, хотя направления их экономической и социальной активности нередко расходятся с интересами других социальных групп и общества. Отсюда становится насущной проблема гармонизации интересов всех социальных групп и слоев общества.

Можно отметить две основные тенденции в развитии социальной структуры современного общества. Первая из них заключается в активном процессе дифференциации общества, появлении новых социальных групп. Вторая обусловлена идущими в мире интеграционными процессами в экономике, которые воздействуют на развитие социальной структуры общества. Сближаются условия труда, его характер и содержание у представителей различных социальных групп. Это ведет к сближению других условий их жизни, а также структуры их потребностей и интересов.

В своей социальной политике государство должно учитывать обе эти тенденции. Данная политика направлена на регулирование отношений между всеми социальными группами, на согласование их интересов. Главное здесь – создание условий, для их нормальной жизнедеятельности и повышения их благосостояния, соблюдая при этом принципы социальной справедливости.

Однако решать эти проблемы весьма нелегко. Российское общество вступило в переходный период своего развития, когда совершается ломка прежних социально‑экономических отношений и становление, порой очень болезненное, новых, отвечающих законам рыночной экономики. Происходит нарушение сложившегося ранее социального равновесия, что ведет к социальной нестабильности. Речь идет прежде всего о резком расслоении общества на бедных и богатых (многие из которых нажили свое богатство незаконными путями), о пошатнувшемся социально‑экономическом положении многих людей и социальных групп.

Все это порождает глубокие и острые социальные противоречия. Появляется объективная необходимость повышения уровня социальной защищенности многих людей. Речь идет не только об оказании им соответствующей материальной помощи, но и о том, чтобы помочь адаптироваться в новых условиях – приобрести новые профессии, освоить новые для них виды производственной, в том числе предпринимательской, деятельности. Главное, чтобы эта деятельность была общественно полезной. Осуществление этих мер составляет важнейшее содержание социальной политики государства.

Вопрос 36

С признанием идей развития общ-ва стал ? о выявлении движущих сил этого развития, определение субъектов исторического движения. Сложность решения данного ? определилась саой сложностью исторических явлений. Одни полагались на траиционное признание внешней причины д-я (привиденциализм), другие, абсолютизировали внутреннюю (валюнторизм). Третьи усматривали в источнике развития материальные причины (географическая среда, экономические противоречия) общ-ва, которые представляют собой совокупнсть различного рода групп, объединений, общностей, безусловно являлось рез-том взаимодействия этих групп, классов, бол-во мыслителей сходились на том, что понять движущие причины истоии без анализа чел-ой Дея-сти невозможно. История стала рассматриваться как бесконечный процесс различного рода взаимодействий (Гегель), он выдвинул тему соц-го эгоизма людей, их д-й. марксизм, по сущ-ву, солидарен с Гегелем, когда речь заходила о движущих силах, стоящих за побуждениями исторической Дея-сти. Энгельс усматривал объективную закономерность: в общ-ве возникает некая равноденствующая сила, котор выражается в объектив законе (закон массы), отсюда вывод, народ творит историю. Главный ? явл-ся опр-ие причин или факторов исторического д-я. Здесь нет единого мнения, обобщая разные подходы к проблеме причин исторического д-я. М выделить 2 фундаментальных подхода; однофакторный, многофакторный. 1 считают , что в истоии всегда д-ет один гл фактор, другие, хотя и признаются, лишь усиливают или ослабевают историческое д-е. 2 более распространненый, выглядит более привлекательным, т к дает возможность исследователю свободу выбора в оценке событий, как правило. При затруднениях в нелепотях , прибегают к введению нового фактора, это упрощает задачи.

Причины гл явл движущей силой. В качестве 2 м сослаться на амер ученого Хантингтона, который выделяет 3 основных фактора , определяющих прогресс в общ-ве:

1.      генетическая наследственность. Понимается широко. Роль определяется биологическим отбором.

2.      физическая среда, которая включает ландшафт, климат

3.      культурное наследие.

Общ-во развивается развивается при взаимодействии всех 3 факторов. Среди 1 подхода есть как идеалисты, так и материалисты. Концепция провиденционализма – вера в судьбу, рок, основой общ-ва и движущей силой истории явл воля Бога. 1 из первых приверженцев Ж.Боссюэ, который считал, что Бог намечает цель истоии, вырабатывает план, единую цель – утверждение церкви. Близкой явл концепция судьбы, рока (маккиавелии).выступил против провиенционализма, признает, что судьб лищь отвечает за половину намеченного пути, а 2 связ с выбором чела. Судьба – это рулетка фортуны.

2 концепция явл началом географического детерминизма. Ж. Баден считал, что гл роль среди прир факторов играет климат той или иной страны. Подвергался критике. Демографический детерминизм – рост ЧН, который приводит к быстрому ограничению потребляемых ресурсов, чел-во вынуждено совершенствовать производ-во труда. Решать возникающие проблемы. 1 из первых установил такую закономерность ВИКО. Подвергались крайней критике.наиболее популярна т технического-технологического детерминизма. Наша цивилизация объявляется земной, абсолютизируется роль техники. Все идеи 2 половины 20 века основаны на признании техники.тоффлер считает именно технологию. Технологи явл важным фактором произ-во. В последние годы эта концепция подвергается резкой критике затем негативные последствия, которые несет технический прогресс миру. Направление классического валюнтаризма (лавров, Михайловский, лейль, поппер). Сводится к тому, что она развивается отдельными людьми, группами. Ч-к тем и вечен, чо он видит дальш всех, глубже всех.

Выделяют 2 концепции общественного развития.

Чел всегда понимает последствия своих собственных решений и исторических действий. Формационная концепция: учение об общественно-экономических формациях, как определенных стадиях чл0ой истории последовательно сменяющих друг друга. Как раз и призвано утвердить единый закономерный взгляд на человеческую историю. Маркс сформулировал общесоц-ый закон, согласно которому движущей сиолй истории является противоречия в способе пр-ва. Маркс прав в том, что общ-ый прогресс связан с развитием производственных сил общ-ва.

Альтернативой явл цивилизационный подход. Человеческая история складывается из единых истрических типов.

Вопрос 37

Философия, являясь особым видом познавательной деятельности человека, имеет ряд особенностей, не свойственных другим видам познания. О некоторых особенностях философского познания мы говорили в первой главе.Прежде всего следует подчеркнуть, что в отличие от других видов познания философия всегда находится на границе познанного и непознанного. Наука действует в рамках определённой парадигмы, которая сковывает, ограничивает её развитие. Философия, конечно, тоже связана с конкретным уровнем развития общества, его культуры и накопленными знаниями, но она гораздо более свободна в своих поисках истины. Если всё имеющееся знание представить в виде сферы, то наука будет действовать внутри этой сферы, а философия может быть представлена как оболочка, с одной стороны соприкасающаяся с уже имеющимся знанием и современными научными разработками, а с другой стороны, уходящая в бесконечную Неизвестность (рис. 5).Предметом философии являются субъект-объектные отношения, отношение человек – объективный мир. Суть философского познания мира заключается в том, что в центре внимания находится переход объективного в субъективное и обратно, их совпадение, тождество.Философия, как и наука, исследует объективные закономерности, даёт объективную картину мира и в отличие от частных наук ставит в центр объективных связей и отношений человека, определяет его место в мире, выявляет объективную природу его субъективности, происхождение субъективности, её развитие. После раскрытия объективной природы субъективности, т.е. выяснения объективного содержания человеческого сознания, потребностей, целей, интересов, философия исследует пути превращения субъективного в объективное. Философское познание, кроме того, является методологической основой науки, раскрывает место науки в жизнедеятельности общества.

Задачей научного познания является исследование объективных закономерностей, но познание осуществляют люди, поэтому в процессе познания происходит превращение объективного в субъективное, а этот процесс наукой не рассматривается. Это превращение изучает философия и создаёт теорию познания, которая раскрывает общие закономерности процесса познания и предоставляет в распоряжение науки общие логические и методологические принципы.Таким образом, наука и философия как формы познания мира тесным образом связаны между собой и оказывают воздействие друг на друга в ходе своего развития. В современных условиях наука и философия всё больше объединяют свои усилия в познании мира.

Важнейшей философской проблемой познания является проблема понимания, которая распадается на проблемы понимания человека и понимания текста, проблему соотношения знания и понимания, понимания и объяснения. Можно привести множество примеров, которые проиллюстрируют, во-первых, что знание и понимание – это разные феномены и, во-вторых, что между знанием и пониманием существует сложная система взаимодействия. Можно знать нечто, не понимая смысла; можно успешно действовать, не понимая при этом сущности происходящего. Древние египтяне, например, умели довольно точно предсказывать солнечные затмения, но не понимали природы этого явления.

Познавательную роль понимания часто соотносят с объяснением: понять – это значит уметь объяснить. Понимание не просто связано с объяснением, оно предопределяет его. Всякое объяснение строится на основе того или иного понимания.

Отличие понимания от объяснения состоит в его целостности. Понимание выступает характеристикой целостности знания и предполагает различные способы объяснения.

Теоретическое освоение мира предполагает не только получение знаний о мире, но и понимание отображаемого в знании объективного мира и самого знания. Знание и понимание – это различные моменты человеческого взаимодействия с окружающим миром.

Понимание мы будем рассматривать как процедуру осмысления, т.е. выявление и реконструкцию смысла. Специфичность человеческого осмысления действительности состоит в том, что смысловая структура знания обладает социальным, надындивидуальным значением (или смыслом). В этом социальном значении отражается знание с той степенью полноты, которая доступна обществу на данном этапе его развития.

Являясь достоянием общества, знания реализуются в индивидуальном сознании и отражают степень овладения социальным опытом. Поэтому в смысловой структуре следует различать социальное значение и его значение для индивида, т.е. личностный смысл. Социальное значение выражает общественное отношение к действительности, и это позволяет нам говорить об уровне освоения окружающей действительности в ту или иную эпоху. Личностный смысл – это личное отношение к этой социально осмысленной действительности.

Личностный пласт осмысления действительности зачастую чрезвычайно трудно передать, т.к. он глубоко индивидуален. Например, в таком факте человеческого существования, как смерть, можно выделить его биологическое, социальное значение, а также личностный смысл восприятия смерти.

Овладение значением (осмысление) всегда начинается с личностного смысла, но человеческое сознание не является замкнутой единицей, оно открыто для социальных значений. Социальные значения всегда реализуются для личности не полностью, а в той мере, в какой общественные функции личности требуют присвоения социального опыта. Иначе говоря, общественное значение преломляется через микросреду жизнедеятельности человека, его личностные особенности восприятия и поэтому мы наблюдаем большое разнообразие личностных смыслов.

Современный человек имеет дело с гигантским валом информации. Но для того, чтобы передаваемые знания способствовали успеху в деятельности, они должны быть понятны людям, которые имеют с ними дело. Любая человеческая деятельность происходит в постоянном взаимодействии людей друг с другом. Поэтому деятельность зависит от взаимопонимания людей. Однако сегодня приходится говорить об информационном обмене не только между людьми,  но и между техническими системами и даже между различными блоками одной ЭВМ, между людьми и машинами. Специальной областью знания стала проблема общения с возможными внеземными цивилизациями. Все эти проблемы ставят вопрос о степени понимания, т.е. не только «понятно – непонятно», а «насколько верно понять».

Народная мудрость утверждает, что «умному достаточно намёка». Для того чтобы понять какую-то мысль или поступок человека, не всегда надо разворачивать в явном виде все факторы. Умение оперировать «свёрнутой» информацией позволяет по некоторым фрагментам и частностям восстановить весь смысл целиком. Но такое возможно только, если человек обладает знанием смыслового целого. В таком случае он легко восстановит необходимые детали и поймёт общий смысл. Полный смысл может быть воспринят и в том случае, если человек настроен на его восприятие, т.е. если он его ожидает. Характер восприятия смысла будет полностью зависеть от воспринимающего субъекта. Такая субъективность восприятия смысла порождает разночтения, различное понимание одного и того же.

С этой проблемой мы сталкиваемся и в обыденной жизни, и в научном познании. С такими же проблемами сталкивается и исследователь, например, при интерпретации памятника прошлой культуры.

Исследования показывают, что аудитория средств массовой коммуникации далеко не всегда адекватно воспринимает передаваемую информацию. В данной связи можно говорить о псевдо- или квазиобщении, при которых взаимопонимание не обязательно, а иногда даже и не желательно. Примером квазиобщения могут служить некоторые виды «этикетного», чисто внешнего символического общения. Как псевдообщение можно рассматривать заучивание священного текста или потерявшие смысл ритуалы.

Степень понимания между людьми в процессе общения зависит не столько от знаний, сколько от общей для них системы открытых смыслов. Именно поэтому люди по духу близкие понимают друг друга, что называется с полуслова. По такому же принципу построены жаргоны, понятные только узкому кругу посвящённых людей и непонятные другим из-за закрытого характера смысловых значений.

Динамика понимания, развития знания осуществляется в ходе пересечения исторического развития личности, которая живёт в этой культуре.

Вопрос 38

Вопрос 39

Решающая роль народных масс, классов, этносов в истории от­нюдь не означает отрицания или принижения роли отдельных лич­ностей. Раз история делается людьми, то деятельность личностей не может не иметь в ней значения. Заметим, что говоря об «от­дельных личностях» мы имеем в виду не только особо выдаю­щихся личностей, но и каждого индивида, занимающего активную жизненную позицию и вносящего своим трудом, борьбой, теоре­тическими поисками и т. д. определенный вклад в развитие той или иной сферы общественной жизни, а через нее в исторический процесс в целом.Такая позиция принципиально отличается от субъективно-идеали­стического, анархистского преувеличения роли личности. А ведь еще в XVIII веке огромное большинство мыслителей смотрело на историю именно так. Появление данного типа личности и соответствующих выдающих­ся личностей вызывается определенными историческими условия­ми (которые подготавливаются деятельностью масс) и исторически­ми потребностями (которые, в конечном счете, оказываются по­требностями народных масс). «То обстоятельство,— писал Ф. Энгельс, — что такой и именно вот этот великий человек появляется в определенное время в данной стране, конечно, есть чистая слу­чайность. Но если этого человека устранить, то появляется спрос на его замену, и такая замена находится — более или менее удачная, но с течением времени находится.Развивая эту концепцию синтеза, Г. В. Плеханов писал о двух ус­ловиях, наличие которых позволяет выдающейся личности оказы­вать большое влияние на общественно-политическое, научно-тех­ническое и художественное развитие общества.Во-первых, талант должен сделать данного человека более дру­гих соответствующим общественным потребностям данной эпохи, «Великий человек...— герой,— писал Г. В. Плеханов.— Не в том смысле герой, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода» .Это субъективное по своей природе условие может быть пра­вильно понято только в контексте со следующими комментария­ми. Нередко, предупреждает Г. В. Плеханов, при рассмотрении исторического процесса возникает ошибка «оптического обмана»: как правило, в обществе всегда есть целая плеяда выдающихся личностей, способных стать во главе движения либо удовлетворить какую-то духовную потребность. Но поскольку лидер требуется только один и научное открытие дважды повторять тоже ни к че­му, то на авансцене истории оказывается какая-то одна личность, остальные отходят на задний план, в результате создается впечат­ление об уникальности и незаменимости данной личности. К тому же эта личность, затмившая собой все остальные, далеко не всег­да оказывается наиболее выдающейся... История знает, скажем, немало бездарных полководцев и посредственных политических деятелей, волею случайных (по отношению к исторической законо­мерности) обстоятельств всплывших на поверхность общественной жизни. Маркс в свое время убедительно показал это на примере ничтожества Луи Наполеона — «племянника своего дяди». Но в подобных случаях за такими деятелями стоят определенные клас­совые, социальные слои, которым они «удобны», пускай даже в ущерб прогрессу.Во-вторых, существующий общественный строй не должен пре­граждать дорогу личности с ее способностями. Если бы старые, феодальные порядки во Франции продержались лишних семьде­сят лет, то тогда не могли бы проявиться военные таланты у целой группы людей во главе с Наполеоном, некоторые из которых бы­ли в прошлом актерами, наборщиками, парикмахерами, красильщиками, юристами. И вот здесь-то можно говорить еще об одном «оптическом обмане». Когда та или иная выдающаяся личность оказывается на авансцене исторических событий, зачастую она за­слоняет собой не только другие личности, но и те массовые обще­ственные силы, которые ее выдвинули и поддерживают, благода­ря которым и во имя которых она может вершить свои дела. Так рождается «культ личности».

Харизма — исключительная духов­ная одаренность человека, воспринима­емая окружающими как сверхъестест­венная, божественного происхождения сила постижения и воздействия, недос­тупная обычным людям. Носители харизмы — великие герои, созидатели, реформато­ры, выступающие либо как провоз­вестники божественной воли, либо как носители идеи разума, либо как гении, идущие наперекор порядку вещей. Гегель говорил в этой связи о «все­мирно-исторических индивидуумах». Величие носителей харизмы признается всеми, но моральная и историческая оценка их деятельности различна. Кант отри­цал харизму (человеческое величие) с позиций христианской морали. Ницше счи­тал появление героев неизбежным и необходимым. Вебер выявил особый тип харизматической власти, противо­поставив его легальному и традицион­ному типам. С его точки зрения, харизматичес­кая власть — это власть «вождя», «фюрера», основанная на безоговороч­ном радостном подчинении и поддер­живаемая прежде всего верой в из­бранность, в харизму властителя

Вопрос 40

Философская антропология является областью философского познания, обращённой к человеку. Как самостоятельная область знания она появилась в XVIII веке, но проблема человека в философии была обозначена ещё в античности в деятельности софистов и Сократа. То есть различные вопросы  философской антропологии сложились на ранних этапах развития самой философии.Дословный перевод термина «антропология» означает «слово о человеке» или «учение о человеке». Антропологией называют совокупность научных дисциплин, изучающих человека. Философская антропология сформировалась в результате стремления человека осознать свою сущность, раскрыть уникальность своей собственной природы. Понятие «философская антропология» имеет два значения: во-первых, это область философского познания, раздел философии, изучающий человека, и, во-вторых, - философское направление, сложившееся в 20-х годах XX века, представленное в работах М.Шелера, А.Гелена, Х.Плесснера и противостоящее прагматизму, психоанализу, феноменологии, структурализму и др. направлениям европейской философии.В отличие от естественных наук, изучающих человека как существо природное, философская антропология пытается осмыслить целостность человека в единстве всех его составляющих: природной, социальной, духовной; понять и объяснить многомерность человека и его бытия. Она ищет ответы на вопросы о происхождении человека и его сознания, сущности человека и смысле его бытия, феномене духовности и тенденциях его развития. Не только эти, но и многие другие вопросы попадают в поле зрения философского учения о человеке. В зависимости от исторической эпохи и философского направления, которое обращается к изучению человека, можно выделить различные подходы к рассмотрению сущности и особенностей человека Космоцентризм. Один из первых подходов сложился в древности, когда в центре внимания находилась природа, а человек уподоблялся космосу и рассматривался как микрокосм. Такой подход был характерен для ранней философии античного мира. С одной стороны, человек рассматривается здесь как существо природное, такое же, как и множество других естественных объектов живой и неживой природы. С другой стороны, человек не просто природное существо, он подобен космосу, представляет как бы срез космического начала, в котором преломляются все космические, вселенские законы.Социоцентризм.  Космоцентризм в понимании человека в античной философской мысли сменяется социоцентризмом, когда человек стал рассматриваться, прежде всего, как существо социальное: общественное или политическое животное. Яркими представителями этой концепции были крупнейшие мыслители той эпохи Платон и Аристотель. На Востоке подобные представления о человеке развивались в конфуцианстве и легизме, где человек просто растворялся в обществе и государстве. Человек для государства, а не наоборот.Социальную сущность человека подчёркивали просветители в Новое время, марксизм, считая, что сущностью человека является совокупность всех общественных отношений.Теоцентризм. В средневековой христианской  и вообще в религиозной философии точкой отсчёта во всех вопросах является Бог. Он стоит в центре всех философских проблем. Он сотворил мир и управляет всем, что создано. Человек – создание Бога, он подобен Богу, поэтому выделяется из всего животного царства, но судьба человека на Земле определяется его грехопадением: отрекаясь от Бога и возомнив себя свободным и равным Богу, человек обрекает себя на страдания и тяжкие испытания. Таким образом, в религиозной философии человек рассматривается через призму его отношений с Богом.Природоцентризм Нового времени несколько отличается от космоцентризма древних. Их объединяет то, что человек понимается и изучается, прежде всего, как существо природное. Но в отличие от античных мыслителей многие учёные и философы-материалисты XVI – XIX веков уже не говорят о единстве Вселенной, не уподобляют человека космосу, а напротив, подчёркивают его выделенность из природы, возвышая человека благодаря его разуму над всем природным миром.Антропоцентризм доводит эту выделенность до логического завершения и рассматривает мир через призму человека, а самого человека как главную ценность мироздания. Впервые подобные идеи сформировались в учениях софистов: «Человек есть мера всех вещей – существующих в их бытии, а несуществующих в их небытии», - говорил Протагор. Своей высшей точки развития антропоцентризм в античности достигает в этическом рационализме Сократа, в Новое время – в учении Л.А.Фейербаха и Н.Г. Чернышевского в России.Перечисленные позиции в изучении человека, как правило, преобладали в ту или иную эпоху, в целом они не связаны с определённой исторической эпохой и могут чередоваться или сосуществовать в один и тот же исторический период времени.Пытаясь разгадать тайну человека и его бытия, философская мысль вырабатывала различные подходы к решению этой проблемы. Хотя, можно сказать, что ещё задолго до возникновения самой философии человек уже обращался к этой великой загадке и выражал своё понимание в мифе. В мифе мир мыслится в единой целостности, неразрывности своего бытия, и человек является органической составляющей этой целостности. Поэтому мифологическое сознание ещё не выделяет человека в качестве уникального объекта, человек оказывается вплетённым в жизнь всего космоса. Со временем, когда произошло выделение антропологической проблематики в самостоятельную область знания, изучение человека оказалось немыслимым без обращения к другим проблемам философии: природы, бытия, строения Вселенной и её основных законов. И это вполне объяснимо: человек не существует изолированно от всего мира, и хотя он претендует на некоторую избранность, уникальность, постичь эту уникальность невозможно, не обращаясь к познанию всех сфер действительности. Любое частное рассуждение о человеке не создаёт его целостного образа. И вместе с тем многие знания, казалось бы, далёкие от проблемы человека, проясняют некоторые аспекты его бытия, помогают постичь его целостность. Поэтому философия человека изменяется в зависимости от того, как понимается Бог, Вселенная, природа, общество, культура

Вопрос 41

В понимании сущности человека очень важным является вопрос о соотношении в нем биологической и социальной сторон. Человек есть продукт длительного развития живой природы. Как биологическое существо он представляет собой телесно-материальное образование со своими физиологическими функциями. Вместе с тем, человек рождается и живет в обществе, в социальной среде и поэтому он безусловно – и существо социальное.

         Подчеркивая универсальность социального начала в человеке, К.Маркс писал, что «… сущность человека… есть совокупность всех общественных отношений». Однако упрощенное понимание данного положения может привести к точке зрения, что будто бы все человеческое существование определяется только влиянием социальной среды и что человек подобен чистому листу бумаги, на котором эта среда от начала и до конца пишет все его индивидуальное развитие.

         Сторонники такого социологизаторского подхода видят в человеке «сырой материал», которым можно безгранично манипулировать во имя достижения того или иного социального идеала. Они убеждены в возможности быстрого и необратимого изменения человеческой природы в определяемую этим идеалом сторону за счет одних только внешних воспитательных воздействий. «История знает много примеров того, как с помощью мощных социальных рычагов менялась общественная психология (вплоть до массовых психозов), но всегда эти процессы были кратковременны и, главное, обратимы. Человек после временного исступления всегда возвращается к своему исходному состоянию, а иной раз и теряет при этом даже достигнутые ранее рубежи. Культурологическая штурмовщина и краткосрочные изматывающие рывки не имеют никакого исторического и социального смысла; они только дезориентируют политическую волю и ослабляют действенность самих социальных рычагов».

         Поэтому в социальной практике нельзя игнорировать природную сторону человека, которая выражается в биологических процессах его организма. Биологическое в человеке не может быть вытеснено социальным. Биологическая сторона проявляет себя на всех этапах социализации человека, влияет на конкретные формы его социального поведения и его деятельности. Это естественно, ибо, по словам Ф.Энгельса, «уже сам факт происхождения человека из животного царства обуславливает собой то, что человек никогда не освободится полностью от свойств, присущих животному».

         По образному выражению известного французского философа-материалиста XYIIIв. Ламетри, человек не создан из «особой глины», отличающей его от животных. Вместе с тем, некоторые биологические функции у человека имеют свою специфику, возникшую вследствие перехода к прямохождению наших далеких предков и изменения их образа жизни. По сравнению с животными, человек биологически не привязан к жизни в определенной «экологической нише», т.е. в строго определенной совокупности условий и факторов окружающей среды. Биологическое несовершенство человека в сравнении с «биологической специализацией» животных компенсируется его универсальностью - в смысле способности приспосабливать природную среду к потребностям своей жизнедеятельности.

         Один из представителей современной философской антропологии А.Гелен (1904-1976) выдвинул оригинальную идею, согласно которой человек от рождения является «биологически недостаточным» существом (заметим, что у человека, по сравнению с другими представителями животного мира, самое длинное детство, он не покрыт шерстью, защищающей его от низкотемпературных воздействий окружающей среды, и т.д.). Именно эта его «биологическая недостаточность» и желание выжить заставили человека, по мнению А.Гелена, активно развивать и максимально использовать свои способности. А это, в свою очередь, позволило ему не только выжить, но и расселиться по всему земному шару – от арктических районов до экватора и далее вплоть до Антарктиды.

         Однако эпоха, в которой мы живем, оказала весьма негативное влияние на биологию человека. Неблагоприятные экологические факторы, нервнопсихические перегрузки, связанные с жизнью в технизированном мире, отрицательно влияют на здоровье человека и его наследственность. По словам известного русского философа первой половины ХХв. Н.А.Бердяева, «кризис, переживаемый человеком связан с несоответствием душевной и физической организации человека с современной техникой. Душа и тело человека формировались, когда человеческая жизнь была еще в соответствии с ритмами природы, когда для него еще существовал космический порядок. Человек был еще связан с матерью-землей. Власть техники означает конец теллурической эпохи. Органическая, естественная среда человека, земля, растения, животные и пр., может быть убита техникой; что тогда будет?». Эти тревожные мысли русского философа стали еще более актуальными во второй половине ХХ века. Существует, например, реальная опасность генетических деформаций человеческого организма в связи с мощным радиационным и химическим загрязнением окружающей среды. Немало тревожных вопросов, на которые нет пока однозначных ответов, ставят успехи генной инженерии, проблемы клонирования животных (а в возможной перспективе – и самого человека), употребление в пищу трансгенных (генетически модифицированных) продуктов и т.д. Генетический ущерб от воздействий многих техногенных факторов ставят сегодня в повестку дня проблему выживания человечества как биологического вида.  Еще в древнегреческой философии представители школы софистов («преподавателей мудрости») отстаивали мысль о том, что биологическое, телесное есть основное и общее свойство человека. В противовес господствовавшему тогда образу мышления, замечавшему у других народов только то, что отличает их от эллинов, софисты проповедовали идею равенства народов. Эта идея опиралась на их убежденность в существование единства телесной организации человека.      В последние десятилетия ХХ века значительно усилилась биологическая направленность в осмыслении проблемы человека. Это стало следствием огромных успехов биологии (которая даже претендует на лидерство в науке XXI века) и появлением нового научного направления – социобиологии. Основоположником этого направления считается американский биолог Э.О.Уилсон, опубликовывавший в 1975г. книгу «Социобиология: новый синтез». Эта работа ориентировала исследователей на широкое изучение биологических основ социальной жизнедеятельности людей. Сторонники социобиологии пытаются согласовать данные генетики, этологии (науки о поведении животных), эволюционной биологии и т.д. с целью сформировать биологические представления о социальном поведении человека.

         Социобиология имеет тенденцию к оправданию всякого рода агрессивных действий в обществе. Один из разработчиков этологии, австрийский ученый К.Лоренц доказывает, что агрессия – врожденное видовое качество человека, выработанное, вместе с остальным животным миром, в борьбе за существование. Энергия агрессии, по его мнению, накапливается в нервной системе человека под влиянием конкуренции и в целях физического подавления противников. Отсюда – всевозможные межэтнические столкновения, гражданские и другие войны.

          В своих исследованиях основоположник социобиологии Э.Уилсон пришел к следующим основным выводам: а) воспитание в социальной среде – это попытка «обуздать» нашу биологическую природу и б) существует зависимость форм социального поведения человека от его генетических основ. Позднее в книге «Гены, разум, культура: процесс коэволюции»,написанной Уилсоном совместно с культурологом Лумдсеном и изданной в 1992 году, был сделан вывод, что биологическая и культурная эволюция человека носят взаимодополнительный характер. Авторы указанной работы развивают теорию «генно-культурной коэволюции», согласно которой процессы органической (генной) и культурной эволюции человека происходят совместно и в этой совместной эволюции гены и культура неразрывно связаны между собой. Однако ведущая роль в этом процессе все же отводится генам. Именно последние оказываются конечными причинами многих человеческих поступков. С такой точки зрения человек является объектом, прежде всего, биологического знания.

         Однако попытки объяснить развитие и поведение человека преимущественно в рамках биологии вряд ли можно признать состоятельными. Исследования, проведенные некоторыми учеными, показывают, что лишь 15 процентов всех актов человеческой деятельности носят чисто биологический характер. Не отвергая многие достижения современной социобиологии, следует иметь ввиду, что биологическое и социальное в человеке находятся между собой в тесной взаимосвязи. Ведь индивидуальное бытие человека протекает во взаимодействии биологической и социальной сторон. Эта дуальность (двусторонность) конкретного человеческого бытия отражается в таких философско-антропологических понятиях, как «индивид» и «личность».

         Человек как индивид есть биологическое существо имеющее определенную телесную организацию. Характеристики человека, как индивида, определяются, прежде всего, его генотипом , т.е. набором генов, полученным от родителей. Эти характеристики охватывают анатомо-физиологические данные человека, т.е. индивидуальные особенности его телесности (группу и резус крови, цвет глаз, кожный узор на пальцах рук и т.п.), а также данные психические (индивидуальные психологические задатки в виде памяти, воли, темперамента и т.п.). Но проблема человека как индивида не исчерпывается его генотипом. Она требует также учета и фенотипа, т.е. совокупности признаков, свойств, задатков человеческого организма, формируемых в онтогенезе, т.е. в процессе индивидуального развития. Это развитие протекает в социальной среде. И каждый человек, начиная с раннего возраста, вырастает, формируется не просто как биологическое существо, но как существо биосоциальное.

         Социальная сущность человека выражается понятием личности. Человек как личность есть результат социализации индивида в процессе онтогенеза. Другими словами, человек не рождается личностью; он ею становится в ходе своего индивидуального развития, происходящего в обществе. Поэтому новорожденный ребенок – это еще не личность. По словам известного ученого-психолога А.Н.Леонтьева, «ребенок в момент рождения лишь кандидат в человека, но он не может им стать в изоляции: ему нужно научиться быть человеком в общении с людьми».

         Таким образом, вне социальных условий одна только биологическая основа еще не делает человека личностью. Человек обретает личностные качества, приобщаясь к социальному опыту и ценностным ориентациям общества, в котором он живет. Благодаря развитию системы образования, возможностей коммуникации, интенсивному процессу информатизации общества на базе электронных средств массовой информации человек с детских лет получает в настоящее время гораздо больше разнообразной информации, чем когда-либо в прошлом. А это создает дополнительные возможности для развития его личности.Существуют два противоположных подхода к человеку как личности: монадный и плеядный. Монадный подход связан с признанием абсолютной приоритетности личности человека. Данный подход исходит из того, что ценность человеческой личности выше любых ценностей – будь то ценности нации, класса, любой социальной группы. С этой точки зрения государство, общество обязано гарантировать соблюдение прав человека как личности. Противоположный, плеядный («плеяда» - сообщество) подход исходит из игнорирования или принижения прав личности, подчинения ее интересам социальной общности. Эта точка зрения приводит к подавлению прав человека, к признанию его элементом социальной системы. В фашистской Германии, например, интересы личности были полностью подчинены интересам нации. В СССР человек рассматривался как «винтик» государственной машины. Приоритет отдавался коллективу, «массам». Личный интерес, как считалось, всегда должен быть подчинен интересам коллектива.

         Биологические качества индивида, о которых говорилось выше, – наиболее стабильная сторона в человеке, которая остается неизменной в норме и в патологии, в условиях психического здоровья и в состоянии душевной болезни. Личностные же качества во многом зависят от функционирования человеческого сознания. Нарушения в нормальной деятельности сознания ведут к полной или частичной утрате личностных черт (что наблюдается у хронических алкоголиков, наркоманов или в случаях заболеваний головного мозга).

            Поэтому, рассмотрев два разных измерения человеческого существования – биологическое и социальное, - необходимо теперь остановиться и на третьем его измерении – духовном (психическом), которым определяется личность человека. Об этом речь пойдет в следующих двух разделах данной главы.
Вопрос 42

Человек является, наверное, единственным существом на Земле, осознающим свою смертность. В связи с этим осознанием перед человеком возникает ряд вопросов, на которые он ищет ответы. В чём смысл жизнедеятельности? Зачем, приходя в мир, человек проходит длительный процесс социализации? Зачем стремится реализовать свой внутренний духовный потенциал? Неизбежность смерти ставит перед человеком  проблему смысла жизни.

В духовном опыте человечества существуют различные подходы к обоснованию смысла жизни.

Религиозные учения говорят, что земная жизнь – это приготовление к вечной жизни. Поэтому от того, как человек пройдёт свой земной путь, зависит его будущая вечная жизнь.Материалистические концепции иначе обосновывают смысл человеческого бытия. Смыслом жизни становится реализация себя в обществе, запечатление себя в памяти других поколений. Человек продолжает жить в созданных ими вещах, отношениях, его жизнь продолжается в учениках, детях, внуках, в социальном опыте человечества.

Обстоятельный анализ смысла жизни осуществил австрийский философ и психолог Виктор Франкл, испытывавший сильное влияние экзистенциализма.

Анализируя взаимодействие личности и общества, Франкл пришёл к выводу, что в настоящее время в обществе проявляется тенденция к усреднению людей. Однако, с его точки зрения, «быть человеком – значит не только походить на других людей, но также уметь становиться непохожим, то есть уметь изменяться» [6]. Поэтому  главная черта человека проявляется как способность наполнять свою жизнь смыслом, собственным индивидуальным содержанием, делающим человека непохожим на других людей. Это и означает состояться как личность, быть свободным.

С точки зрения Франкла, смысл раскрывается для человека через ценности жизни. Он выделял три вида ценностей: созидательные, ценности переживания и ценности отношения. Главным проводником в выборе ценностей для человека является совесть. Тот, кто способен судить себя строго, по совести, тем самым уже приобщается к пониманию мира истинных ценностей.

Созидательные ценности реализуются в продуктивных, творческих действиях человека. Если то, чем занимается человек в своей жизни воспринимается им как его дело, а возможно, даже как миссия, то жизнь человека наполняется смыслом наилучшего выполнения своего дела, своей миссии.

Смысл жизни необходимо реализовывать во всех своих действиях, но особое значение имеет труд. Решающим для реализации смысла является не должность, которую занимает человек, а то, как он работает, соответствует ли месту, на котором оказался. Труд обретает смысл тогда, когда в нём получают выражение положительные индивидуальные качества человека. Созидательные ценности труда приобретают в данном случае значение ценностей творчества. Но далеко не всегда профессиональная активность наполняет жизнь смыслом. Бывает, что за активностью в работе скрывается бегство от сознания экзистенциальной пустоты. Для таких людей выходные дни становятся самым грустным временем, когда подступает тоска, и бесцельность, пустота существования возникают перед человеком в полный рост.В духе экзистенциализма Франкл считает, что не только сама жизнь, но и ожидание смерти способствуют раскрытию смысла. Перед лицом смерти как предела наших возможностей предстоит максимально использовать отведённое для нас время. Иногда болезнь и приближение смерти могут пробудить такие способности, о которых человек даже не подозревал.

Второй вид ценностей – ценности переживания. Здесь всё определяется характером восприятия. Например, можно испытывать эмоциональный трепет от прекрасной картины природы или общения с миром искусства, а можно не обращать внимание на всё это. Но наивысшее переживание связано с отношением к любимому человеку. «Любовь раскрывает перед нами ценностный образ человека» [6].

Третий вид ценностей – это ценности отношения, которые проявляются в его отношении к жизненным трудностям, страданиям. Поведение человека в трудные минуты жизни, его умение стойко переносить страдания показывают, насколько он состоялся как человек.

Быть человеком – значит сохранять личную ответственность за реализацию всех видов ценностей, существующих в жизни: созидательных, переживания, отношения. В конечном счёте, каждый человек  полностью отвечает за то, что он делает, кого любит, как страдает. Реализуя ценности жизни, человек обретает конкретный уникальный смысл собственного бытия. Уникальный потому, что никто более не способен осуществить именно этот смысл, но зато имеет свой собственный, такой же уникальный. В поисках смысла человек руководствуется совестью. Смысл жизни каждого человека раскрывается в виде индивидуально-личностного, неповторимого отношения человека к ценностям.

Большое внимание Франкл уделяет проблеме так называемого экзистенциального вакуума, который состоит в утрате смысла или просто в его отсутствии. Экзистенциальный вакуум органически связан с таким состоянием, когда человек чувствует тщетность ожиданий, планов, замыслов, испытывает тоску и безысходность. С подобным состоянием связан регресс поведения и отсутствие мотивации развития личности. Регресс личности, прежде всего, проявляется в «бегстве от себя», в нежелании решать экзистенциальные проблемы (проблемы смысла своего существования). Человек «бежит от себя», чтобы не ощущать свою пустоту. Однако проблемы смысла жизни не оставляют его, они возвращаются в сознание помимо воли.

Следствием экзистенциального вакуума Франкл считает конформизм, который опасен тем, что человек подчиняется массе, толпе, теряет свою индивидуальность, готов совершить любое действие под влиянием других людей.

Большую роль в преодолении экзистенциального вакуума играет образование. Оно способствует нахождению уникальных смыслов каждым человеком.

Вопрос 43

Человек самим своим существованием выделен из окружающего мира. Это вынуждает его дифференцированно относиться к фактам своего бытия. Человека интересует не просто истина, которая представляла бы объект таким, каким он является сам по себе, а значение объекта для человека, для удовлетворения его потребностей. Индивид дифференцирует факты своей жизни по их значимости, дает им оценку, реализует ценностное отношение к миру. Все, что имеет для человека определенную значимость, личностный или общественный смысл, является для него ценностью.

Термин "ценность" широко используется в философии и социологии для указания на человеческое, социальное и культурное значение определенных явлений действительности. Понятие ценностей раскрывает особый аспект отношений человека к миру. Ценности позволяют глубже понять специфику человеческой деятельности, общества, культуры, они являются важнейшим фактором консолидации людей, их интеграции в сообщества. Ценности являются предметом изучения особого раздела философии - аксиологии, или теории ценностей. Она представляет собой философское учение о природе ценностей, их месте в реальности, о структуре ценностного мира, т.е. о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности.

Учение о ценностях - аксиология - стало достоянием философов лишь после того, как удалось развести понятия бытия и блага. Это произошло в философии И. Канта, который противопоставил сферу нравственности сфере природы, а практический разум - теоретическому разуму. Выделение феномена значимости бытия для человека привело к философии ценностей с ее основным вопросом: "Что есть ценность, и в чем скрыты ее истоки?"

Одни философы видели источник ценности в субъекте, воле, чувстве, особенностях трансцендентального субъекта. Неокантианцы обнаружили источник ценностей в разумной воле, обеспечивающей акты выбора. Ф. Брентано считал, что источником ценностей являются эмоциональные акты любви и ненависти. Философы материалистического направления видели источник ценностей в независящих от субъекта реалиях, в материальных благах. Марксизм выдвинул на первый план ценности общественного порядка.

Со времен античности в философии ведутся споры между представителями различных философских школ и направлений по вопросу о том, является ли ценность атрибутом некоторой вещи или же она есть результат оценивания, продиктованного потребностями личности и общества. В первом случае ценность трактуется как нечто объективное, существующее независимо от человека. Во втором случае понятие ценности сводится к субъективным оценочным суждениям произвольного характера. Сущность ценностей выводится не из объектов, а из потребностей человека.

Часто проблему ценностей понимают в самом общем плане, тогда в качестве ценностей выступают истина, добро и красота. М. Шелер считал, что ранг ценности тем выше, чем она долговечнее и чем большее удовлетворение она вызывает. В этой связи он ставил на первое место ценность приятного, связанного с удовлетворением чувственных наклонностей человека.

Ценность является отношением между мыслью и действительностью. Основываясь на своем индивидуальном опыте, человек осознает наличие связи между значимым для него объектом и своими потребностями и интересами.

Ценностью является то, что обладает положительной значимостью для человека. Значимость определяется не свойствами предмета самого по себе, а их вовлеченностью в человеческую жизнь. Бытие ценности постигается в эмоциональном акте. Субъективно желаемое выступает в роли оценки, т.е. установления значимости различных явлений для человека, определяемом его социальной позицией, мировоззрением, уровнем культуры, интеллекта и нравственности.

Мир ценностей обнаруживает свою зависимость от человечества, он обусловлен его развитием, расширением сферы деятельности, характером культуры и цивилизации. Природа аксиологически нейтральна, как ценность она актуализируется лишь в контексте с человечеством, в конкретно-исторических условиях его существования и развития.

Ценности надиндивидуальны, они могут осознаваться или не осознаваться, либо осознаваться неадекватно. Но любой вариант осознания ценностей как субъективно желательного выступает в форме оценки. Оценка состоит не в достижении соответствия познания действительному положению вещей, а является осознанием вещей и их свойств как необходимых и важных для человека. Ценности отражают реальную связь субъекта с потребностями и интересами, устремлениями, целями, идеалами субъекта. Поэтому можно говорить о ценностных суждениях с точки зрения их истинности или ложности.

Значительная роль в формировании ценностных суждений принадлежит нормам, которые придают потребностям человека Социальную форму. Под нормой понимается общепризнанное правило, образец действия или поведения..Нормы оказывают влияние на потребности личности, которая не может удовлетворять их вне нормативно-культурного процесса. Одним из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе является мораль, или нравственность. Мораль выступает как особая форма общественного сознания и как вид общественных отношений. Она

является предметом изучения этики - философской науки, изучающей мораль, нравственность, во-первых, как форму общественного сознания; во-вторых, как одну из важнейших сторон жизнедеятельности человека, в-третьих, как специфическое явление общественной жизни.

Нормы выступают как одна из форм осознания потребностей, и поэтому относятся к сфере ценностей. Но между нормами и ценностями существует некоторое функциональное различие. Ценности, поскольку они порождены потребностями, определяют цели деятельности, а нормы относятся к средствам достижения цели.

Цель выступает как один из элементов поведения и сознательной деятельности человека, который характеризует предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определенных средств. Она представляет собой способ интеграции различных действий человека в некоторую последовательность или систему. В основе человеческой деятельности в большинстве случаев имеет место целенаправленность, когда лежащая в основе деятельности цель выступает в качестве конечной причины. В таком случае налицо целесообразность - соответствие явления или процесса определенному, относительно завершенному состоянию, материальная или идеальная модель которого представляется в качестве цели.

Каждая исторически конкретная общественная форма может характеризоваться специфическим набором и иерархией ценностей, система которых выступает в качестве наиболее высокого уровня социальной регуляции. На основе принятых в обществе ценностей складываются ценностные отношения, существенным элементом которых являются ценностные ориентации - важнейшие элементы внутренней структуры личности, закрепленные жизненным опытом индивида, всей совокупностью его переживаний и ограничивающие значимое, существенное для данного человека от незначимого, несущественного. В результате ценностно-ориентационной деятельности осуществляется выработка и распространение определенных систем ценностей.

Виды ценностей

Многообразие потребностей и интересов личности и общества выражается в сложной системе ценностей, которые классифицируются по разным основаниям. По содержанию различаются ценности, соответствующие подсистемам общества: материальные (экономические), политические, социальные и духовные. Материальные ценности включают производственно-потребительские (утилитарные) ценности, связанные с отношениями собственности, быта и т.п. Духовные ценности включают нравственные, познавательные, эстетические, религиозные и другие идеи, представления, знания.

Ценности имеют конкретно-исторический характер, они соответствуют тому или иному этапу развития общества либо относятся к различным демографическим группам, а также профессиональным, классовым, религиозным, политическим и иным объединениям. Неоднородность социальной структуры общества порождает неоднородность и даже противоречивость ценностей и ценностных ориентации. В этом смысле ценности выступают как предметная форма существования социальных отношений.

По форме бытия различаются предметные и идеальные (духовные) ценности. Предметные ценности - это естественные блага, потребительная стоимость продуктов труда, социальные блага, содержащиеся в общественных явлениях, исторические события, культурное наследие, моральное добро, эстетические явления, отвечающие критериям красоты, предметы религиозного культа или воплощенные в знаковой форме религиозные идеи. Эти ценности существуют в мире конкретных вещей, явлений, функционирующих в жизнедеятельности людей. Главной сферой предметных ценностей выступают продукты целесообразной деятельности человека, воплощающей представления личности и общества о совершенстве. В качестве предметно воплощенной ценности может выступать как результат деятельности, так и сама деятельность. Предметные ценности предстают как объекты потребностей и интересов человека.

К духовным ценностям относят общественные идеалы, установки и оценки, нормативы и запреты, цели и проекты, эталоны и стандарты, принципы действия, выраженные в форме нормативных представлений о благе, добре, зле, прекрасном и безобразном, справедливом и несправедливом, правомерном и неправомерном, о смысле истории и предназначении человека. Ценности сознания выступают и как самостоятельная сфера ценностей, и как основание, критерий оценки предметных ценностей. Идеальная форма бытия ценностей реализуется либо в виде осознаваемых представлений о совершенстве, должном и необходимом, либо в виде неосознаваемых влечений, предпочтений, желаний, стремлений.Духовные ценности неоднородны по содержанию, функциям и характеру требований к их реализации. Существует целый класс предписаний, программирующих цели и способы деятельности - это стандарты, правила, каноны. Более гибкие, предоставляющие достаточную свободу в реализации ценности - это нормы, вкусы, идеалы.По субъекту - носителю ценностного отношения - различаются ценности надиндивидуальные (групповые, национальные, классовые, общечеловеческие) и субъективно-личностные. Личностные ценности формируются в процессе воспитания и образования, накопления жизненного опыта индивида. Надиндивидуальные ценности - это результат развития общества и культуры. Те и другие ценности неразрывно связаны между собой.

Ценности определяются потребностями и интересами личности и общества, поэтому они имеют сложную структуру, особую иерархию. В ее основании лежат фундаментальные блага, необходимые для жизни человека как живого существа (природные богатства, материальные условия жизни) и высшие ценности, зависящие от социальной сущности человека, его духовной природы. Первая группа - это утилитарные ценности, они определяются внешней, внеположной человеку целью. Практическая, утилитарная ценность есть ценность средства, так как полезность вещи определяется той задачей, которой она призвана служить. Выполнив свою задачу, эта вещь в качестве ценности умирает. Вторая группа - духовные ценности. Они имеют внутреннее основание. Духовная ценность имеет самодостаточный характер и не нуждается в лежащих вне ее мотивах. Утилитарные прагматические ценности определяют цели деятельности, духовные ценности - смысл человеческой деятельности.

Духовные ценности обладают неутилитарным и неинструментальным характером. Они не .служат ни для чего иного, напротив, все иное приобретает смысл лишь в контексте с высшими ценностями. Духовные ценности составляют стержень культуры определенного народа, фундаментальные отношения и потребности людей. Выделяются общечеловеческие ценности (мир, жизнь человечества), ценности общения (дружба, любовь, доверие, семья), социальные ценности (представление о социальной справедливости, свободе, правах человека), ценности стиля жизни, самоутверждение личности. Высшие ценности реализуются в бесконечном множестве ситуаций выбора.

Вопрос 44

Понятие прогресса д дать идеальную мерку для оценки хода истории, без этого нельзя понять историю. 1 кто заговорил о прогрессе были фр мыслители. Позже Тюрго стал различать  прогресс в области экономики, политики, духовной жизни.  Тюрго сформулировал 3 ступени культурного прогресса:

1.      религиозная

2.      спекулятивная

3.      научная.

Позже эти идеи были развиты кантом. Еще раньше Руссо обосновал идею противоречивости прогресса и доказал, что прогресс в 1 области м сопровождаться регрессом в другой. В 19 веке были сформулированы 2 подхода к оценке прогресса: сциентический (в основе знание), аксиологический (ценности). Последний (Риккерд) считал, что прогресс имеет место только в общ-ой жизни, и носит ценностный характер. В природе сущ-ет только эволюция. Леонтьев понимал прогресс как борьбу с ростом энтропии. Он связывал прогресс с усложнением, т е высшая точка прогресса, высшая точка сложности. Лавров, Кареев, роберти много пишут о прогрессе. У Лаврова прогресс – есть единство солидарности и созидательности. Кареев сформулировал принцип прогресса: идеал, пути достижения идеала, закон прогресса, цель прогресса, развитие личности. Особенностью учения о прогрессе явл-ся то, что оно связано с буд. По сущ-ву, прогресс есть конечная цель развития. Абсолютизация прогресса приводила к культу – все ради буд, которое безусловно прогрессивнее настоящего. Бердяев считал такой подход не верным, т к предшествующее поколение приносит себя в жертву буд, срабатывает эффект ожидания. Идеи прогресса в 20 веке становятся объектом критики многих мыслителей, раздаются призывы переосмыслить саму надежду понять, что буд лучше без прошлого. На самом деле все едино: нет прошлого без настоящего, без преемственности нет развития. Смысл истории заключается в обеспечении достоинства личности, в защите ее свобод. В 20 веке особый интерес у мыслителей вызывает проблема буд. Это связано с тем, что наблюдается процесс ускорения исторического развития, к чему д процесс приведет однозначного ответа нет. Поэтому говорят о конце человеческой истории.

Вопрос 45

Реальная история даёт возможность проиллюстрировать оба подхода. Формационная модель исторического развития более соответствует европейской истории, но и она не может быть втиснута в узкие рамки пятиступенчатой схемы. Поэтому, выделяя общие этапы развития различных цивилизаций, можно указать на три наиболее значимые периода:

- докапиталистическое или доиндустриальное общество;

- индустриальное общество или классический капитализм;

- постиндустриальное или информационное.

В докапиталистическом обществе ведущей отраслью производства было сельское хозяйство. Промышленность была неразвита, преимущественно обслуживала земледелие и имела «домашний» характер. Основным классом этого общества было крестьянство, для которого характерно семейное хозяйство, хозяйствование на земле, деревенская культура и низшее положение в социальной системе общества. Связующим звеном между обществом и крестьянством была община. Она имела свои корни в первобытности и проходила через всю историю древности и средневековья как на Западе, так и на Востоке.

Докапиталистическое общество часто называют традиционным, имея в виду, что главную роль в нём в сохранении и воспроизводстве культуры играли традиции и обычаи, т.е. устойчивые передающиеся от поколения к поколению нормы поведения людей. Обычаи и традиции закрепляются в сознании людей как нечто общеобязательное, разумное и справедливое. Именно на них строятся многие формы управления в докапиталистическом обществе. Назначение и сущность традиции заключается в передаче некоторых знаний и опыта, но прежде всего в воспроизводстве человека, который стремится сохранить то, что было достигнуто, досталось ему в наследство от предыдущих поколений. Поэтому в традиционном обществе господствует статичное отношение к жизни, люди довольствуются достигнутым уровнем, не претендуя на создание нового. Ориентация на прошлое, на приспособление к среде, объясняет длительность существования и социальную стабильность докапиталистического общества.Однако хотя и имеются общие черты докапиталистических обществ, но на Западе и на Востоке традиционные общества имели свои особенности, обусловленные многими факторами, в т.ч. культурного характера.Вторая ступень развития – индустриальная (или классический капитализм) – во многом изменила облик общества и ускорила темпы развития:- Именно капитализм поставил вопрос об автономии отдельной личности. В традиционном обществе личность не обладала такой автономией. Закрепощению личности в докапиталистическом обществе способствовали различные формы внеэкономической зависимости (рабство, крепостничество). Но даже свободные и состоятельные граждане находились в полной зависимости от государства, церкви и сословных предписаний, регламентирующих даже их частную жизнь.- Значение капиталистического этапа состоит также в переходе к демократическим формам власти и в попытках создания правового государства.

- Именно в эпоху капитализма уровень экономического развития общества позволяет обеспечить достаточно высокий уровень материальной обеспеченности граждан.История капитализма насчитывает к сегодняшнему дню чуть более трёх столетий. За это время человечеством совершён такой скачок, который был невозможен за тысячелетнюю историю традиционных обществ. Капитализм поднял европейскую цивилизацию на высоту, несоизмеримую со всей предшествующей историей.Однако классический капитализм достигает своих успехов во многом благодаря жёсткой эксплуатации. Наёмные рабочие классического капиталистического общества – это действительно люди, лишённые какой бы то ни было собственности. Для классического капитализма характерна крайняя социальная поляризация общества и классовая борьба между двумя основными классами: пролетариатом и буржуазией.После Второй мировой войны ситуация в европейских странах значительным образом меняется. В условиях классического капитализма наёмные рабочие, продавая свою рабочую силу, получали заработную плату, которой с трудом хватало, чтобы восстановить затраты физической и нервной энергии работника и обеспечить содержание его семьи. В современном развитом обществе основная масса граждан имеет возможность приобретать по доступным ценам практически любой товар, начиная с продуктов питания и одежды и заканчивая автомобилями, любой бытовой техникой. Кроме того, развитое современное общество осуществляет социальную защиту населения.Классический капитализм называли индустриальным обществом, имея в виду высокую степень технической оснащённости производства. Новый этап в развитии общества, на котором сегодня находятся многие страны Западной Европы и некоторые  страны Востока, называют постиндустриальным или информационным обществом.

Американский социолог Дениел Белл считает, что основным институтом классического капитализма являлась частная собственность, а в постиндустриальном обществе центральное положение занимает знание. В современных условиях интеллектуальная собственность становится более ценным капиталом, чем собственность материальная. Более того, сама частная собственность попадает в зависимость от собственности интеллектуальной. Высокая значимость интеллектуального потенциала объясняет тот факт, что на науку и образование в развитых странах выделяется большая доля бюджета. Спрос на интеллектуальную собственность в этих странах в последние десятилетия неуклонно увеличивается и соответственно возрастает её стоимость. Это объясняется тем, что машинная технология индустриального общества под воздействием научно-технического прогресса уступает место компьютерам.

Начало производства компьютеров относится к периоду Второй мировой войны, когда появились первые вычислительные машины. Вторая компьютерная революция разворачивается в 80-е годы        ХХ века. Она привела к появлению принципиально новых компьютеров массового использования, которые способны выполнять миллиарды операций в секунду. Однако главное состоит в переходе общества от использования отдельных компьютеров к мощным компьютерным системам. Появление таких систем обеспечивает доступ к информации каждого человека в любой точке страны в любое время.

Центр тяжести в деятельности информационного общества из сферы материального производства переносится в сферу управления. Это приводит и к социальным изменениям.

Информационное общество можно определить как такое общество, в котором информация и уровень её использования обусловливает качество жизни, перспективы экономического развития и социальных изменений. В таком обществе уровень жизни, характер труда и отдыха, система образования и рынок находятся под влиянием информации и знаний.

Все указанные изменения, происходящие в современном развитом обществе, влияют на его социальную структуру. В обществе классического капитализма класс-производитель был отчуждён от собственности. В современном высокоразвитом обществе круг собственников расширяется и основным классом становится так называемый средний класс, который включает  работников разных сфер деятельности: сельского хозяйства, промышленности, сферы обслуживания, системы образования, культуры. К среднему классу относятся люди, имеющие достаточно высокий уровень образования и профессиональной подготовки. Различия в уровне жизни между отдельными социальными слоями «постиндустриального общества» не столь разительны, какими они были на этапе классического капитализма. Поэтому информационное общество более стабильно в социальном отношении, чем классический капитализм.

Вопрос 46

Мысль об ускоренной и крупной социальной трансформации, охватившей мир, все настойчивее высказывалась в последние два десятилетия ХХ века. Компьютеризация производства, различных областей трудовой деятельности, общения, быта, досуга и т.п., проблемы, трудности, противоречия, которые с нею связаны, – все это широко обсуждалось специалистами различного профиля и различных сфер деятельности в 80-х годах и продолжает обсуждаться по настоящее время.

При этом на смену профессорам философии и социологии, работавшим в 60-х - 70-х годах в академической сфере (Р. Арон, Д. Белл) или призывавшимся, хотя бы временно, к политической деятельности (У. Ростоу, 3. Бжезинский) в 80-е годы к работе над новыми идеями и концепциями социального развития пришли практически работающие советники бизнеса (Дж. Несбитт, И. Масуда) или бывшие журналисты, ставшие социальными философами и футурологами совершенно специфического рода (А. Тоффлер, Г. Хендерсон и др.).

С середины 60-х и до конца 70-х годов происходило наиболее кардинальное видоизменение информационно - вычислительной техники (в сторону колоссального улучшения самых разных ее показателей: повышения производительности, уменьшения затрат, микроминиатюризации элементной базы и т. д.), огромное расширение сфер и возможностей ее применения в обществе, изменение форм взаимодействия человека с информационными средствами. Новый "информационный взрыв" назревал, но даже в середине 70-х годов он вовсе не был очевиден. Заслуга создателей концепции "информационного общества" состояла в предвидении того, что новый, "информационный" этап научно-технического прогресса станет реальностью и изменит многие стороны социальной жизни.

С начала 80-х годов возник спор: необходимо ли менять укоренившийся в 70-е годы термин "постиндустриальное" общество, замещая его новым термином - "информационное" общество. Оказалось, что спор отнюдь не терминологический. Необходимо было ответить на действительно принципиальный философско-исторический вопрос: несут ли с собой информационные наука и техника, широкое внедрение их результатов во все сферы человеческой деятельности коренной социальный, цивилизационный поворот, или же они означают только продолжение прежнего индустриального развития?

Недвусмысленный ответ на этот вопрос дал Дж. Несбитт в работе "Мегатенденции: десять новых направлений, преобразующих наши жизни" (1982 г.). "1956 и 1957 г.г., - пишет он, - были поворотным пунктом, концом индустриальной эры. Приведенные в замешательство, не желающие распрощаться с прошлым, даже лучшие наши мыслители оказались неспособными описать грядущую эпоху. Гарвардский социолог Дениел Белл назвал ее постиндустриальным обществом, и термин этот закрепился. Мы всегда применяем частицы "пост" и "нео" - к каким-либо эрам и. движениям, когда не знаем, как назвать их. Теперь ясно, что постиндустриальное общество - это информационное общество..."

Такой же точки зрения придерживается и руководитель национальной программы "информационного общества" Японии И. Масуда. Совершенно четко и недвусмысленно он озаглавил свою работу: "Информационное общество как постиндустриальное общество" (1983 г.). В этой работе содержится концептуальное обоснование вышеуказанной программы.

С точки зрения создателей концепции "информационного общества", последнее начало формироваться еще в 50-х годах. И сегодня это общество - не какой-то отдаленный идеал, а реальность, в которую мы уже погружены. Как пишет Дж. Несбитт, "не информационная технология сегодняшнего дня — от компьютеров до кабельного телевидения — вызвала новое информационное общество. Оно стало пролагать себе дорогу в конце 50-х годов. Современная сложнейшая технология только ускорила наше погружение в информационное общество, в котором мы уже находимся. Проблема состоит в том, что наше мнение, наши установки и, следовательно, процессы принятия решений еще не сообразовались с реальным положением вещей... И мы подвергаем большому риску наши компании, нашу индивидуальную карьеру и нашу экономику в целом. Например, не имеет смысла реиндустриализовывать экономику, которая основывается не на индустрии, а на производстве и распространении информации".

"Информационное общество" характеризуется компьютеризацией самых различных областей социальной жизни, появлением новых информационных технологий и новых видов деятельности. На все эти черты новой экономической реальности указывает Дж. Несбитт в своей работе. "Реальное увеличение, - пишет он, - имело место в информационных занятиях. В 1950г. только 17 процентов из нас работало в сфере информационного труда. Теперь 60 процентов занятых имеет дело с информацией - в качестве программистов, учителей, клерков, секретарей, счетных работников, маклеров, менеджеров, работников сферы страхования, чиновников, юристов, банкиров, технических специалистов. К тому же много работников выполняют информационные работу в компаниях, занимающихся производством. Большинство американцев расходует свое время, создавая, сберегая или распределяя информацию".

Дж. Несбитт неустанно подчеркивает такую тенденцию современного общества как быстрый рост информационных профессий и усиливающееся значение информационного труда, что уже создало и продолжает создавать миллионы новых рабочих мест. Опираясь на исследования ряда социологов, Несбитт показывает, что уже в 70-х годах в США только пять процентов из вновь возникших типов занятости приходилось на сферу производства материальных благ в индустрии, в то время как 90 процентов относились к созданию, хранению и распространению информации.

Отсюда Несбитт делает далеко идущий вывод об основном, стратегическом ресурсе общества настоящего и особенно будущего. Таким стратегическим ресурсом, подчеркивает он, является информация. Ресурсом не единственным, но наиболее важным.

В середине 80-х годов вышла новая книга Дж. Несбитта, написанная в соавторстве с П. Абурдин. Ее полное название: "Изобретая корпорации вновь. О перестройке вашей работы и вашей компании соответственно новому информационному обществу" (1985 г.). В этой книге были развиты далее идеи той концепции, которую Дж. Несбитт изложил ранее. В данной (совместной с П. Абурдин) работе делается акцент на внутреннее развитие гуманизированного бизнеса, а также анализируются и более широкие социальные проблемы - такие, как образование, здравоохранение, женский вопрос и др. Специальная глава посвящена японскому опыту в сфере бизнеса и решения социальных проблем. "Красной нитью" в указанной работе проходит мысль, что в информационном обществе прибыли корпораций будут тем выше, чем более гуманными станут цели и методы их организационно-управленческой деятельности, чем больше средств и внимания будет уделено совершенствованию работы с людьми.

Таким образом, к середине 80-х годов в рамках разрабатываемой концепции "информационного общества" был вскрыт ряд глубинных, долгосрочных тенденций будущего развития человечества. Последние основываются на качественном обновлении техники и науки, происходящем на нынешнем информационном витке научно-технического прогресса. Причем наиболее интересное и ценное в разработке указанной концепции – это описание широких цивилизационных процессов, перемен в образе жизни, в ценностных установках, способах коммуникации людей.

         В 90-х годах процесс движения к глобальному информационному обществу (ИО) нашел отражение в официальных документах и новых общественных структурах целого ряда стран. Примером может служить инагурационный меморандум Клинтона – Гора «Технология для экономического роста Америки» (февраль 1993), в котором официально провозглашалась идея национальной информационной инфраструктуры. Эта идея была подхвачена странами «большой семерки» и Европейского Союза. Усилиями специальной Европейской комиссии были созданы такие структуры, как Форум ИО, Бюро проектов ИО и Глобальная опись ИО. В международной информационной сети «Интернет» организовано множество серверов, хранящих проекты развития информационного общества.

            Но при всем сегодняшнем многообразии проектов и прогнозов, посвященных информационному обществу, именно внимание к повседневности, к массовому сознанию и действию (а ведь под их влиянием и формируются цивилизационные тенденции) позволили теоретическим размышлениям разработчиков концепции «информационного общества» обрести конкретность и жизненность. Вместе с тем, весьма сложные и неоднозначные связи между обществом сегодняшнего и завтрашнего дня требуют от исследователей «информационного общества» дальнейшего теоретического осмысления своих прогнозов.

Вопрос 47

Философия истории представляет собой особый раздел философии, связанный с интерпретацией исторического процесса и исторического познания.

         Термин «философия истории» довольно позднего происхождения. Его впервые употребил в XYIIIв. Вольтер, одна из работ которого так и называлась – “Философия истории”. Однако это не означает, что Вольтер является основателем указанной философской дисциплины. Философия истории возникла намного раньше. Еще в античной философии появились попытки осмыслить общественную жизнь с точки зрения ее прошлого, а также и грядущего (Платон, Аристотель, Лукреций и др.).

         Средневековая христианская философия истории (Августин Блаженный, Фома Аквинский) характеризовалась телеологическим объяснением истории. Телеология (от греч. «телеос» - цель) – религиозно-философское учение о наличии в мире объективных внечеловеческих (божественных) целей и целесообразности. При телеологическом подходе к истории люди представлялись как бы актерами драмы, автором которой является Бог.

         Начиная с эпохи Возрождения, а затем в эпоху Нового времени формировалась светская философия истории (Боден, Бэкон, Гоббс и др.). Философия истории XYIII – первой половины XIXв.в. была по преимуществу общей теорией исторического развития. При этом большинство философов этого периода сходились в том, что существует некая сила, управляющая историей. И хотя называлась эта сила по-разному (божественное провидение, всеобщий разум и т.д.), но всегда она оставалась внеисторической: она проявляется в истории, но не создается в ней.

         Тем не менее философия истории указанного периода выдвинула и разработала ряд важных проблем: общественного прогресса, единства исторического процесса и многообразия его форм, исторической закономерности, свободы и необходимости и т.д. Философия истории Гегеля явилась своеобразной вершиной развития данной области философского знания, достигнутой в начале XIX в. Гегель попытался представить историю как единый закономерный процесс, в котором каждая эпоха, будучи неповторимо своеобразной, представляет собой в то же время закономерную ступень в общем развитии человечества. Однако исторический процесс для Гегеля является, прежде всего, «развитием духа во времени» (имеется в виду «мировой дух», определяющий движение «мировой истории»). Отсюда абстрактность гегелевской социально-философской концепции и ее несостоятельность в объяснении конкретного хода истории.

         Огромным событием в сфере философской мысли второй половины XIXв. стало возникновение материалистического понимания истории (К.Маркс, Ф.Энгельс, Г.В.Плеханов и др.). В рамках такого понимания общественная жизнь предстала как высшая форма движения материального мира. Общество стало рассматриваться как постоянно развивающаяся система со специфической системной организацией, отличающейся от других материальных систем особой, многообразной элементной базой (общество включает в себя материальное и духовное производство, различные формы общественных отношений, социальную структуру, государственные институты и т.д.). При этом структурная характеристика общества предполагает не только выявление его элементной базы, но и определение места и роли каждого из этих элементов в его функционировании и развитии.

         Материалистическую направленность философии истории марксизма продолжили в новых социально-экономических условиях второй половины ХХв. авторы ряда концепций исторического развития человечества, нередко объединяемых под общим названием «индустриализма». Как будет показано ниже, их отличает определенная методологическая близость к марксизму в исследовании социально-исторического процесса.

         В заключение следует заметить, что в известном смысле любая философско-историческая концепция недостаточна применительно к историческому процессу. Другими словами, реальная история общества не может быть исчерпана какой-либо концептуальной схемой, ибо всякая такого рода схема в какой-то мере огрубляет, искажает историческое бытие человека. Но отсюда вовсе не следует, что не нужно пытаться концептуально его осваивать.

         «Погружая исторические события в широкий контекст не только прошлой, но и настоящей и будущей культуры, философия истории очищает эти события от исторических случайностей, отделяет важное от второстепенного и, подчеркивая основные линии исторического развития, придает реальной истории недостающие ей ясность и схематичность. Конструкция философии истории – это всегда идеализации, или образцы, сопоставление с которыми реальных событий и их последовательностей позволяет яснее понять суть последних .»

Вопрос 48

Для современного этапа развития земной цивилизации характерны следующие основные черты:

• Разнонаправленность, нелинейность и неравномерность социальных изменений. Общественный прогресс не абсолютен. Он может смениться регрессом, застоем или упадком.

• Неуравновешенность сложившейся системы межгосударственных отношений. В различных регионах возникают локальные финансовые или экономические кризисы, грозящие кризисом всеобщим.

• Ускорение темпов социально-экономического и научно-технического развития.

• Нарастание тенденций к взаимосвязи, целостности, единству всего человечества.

• Обострение противоречий общечеловеческих интересов с интересами национального или иного характера, между индустриально развитыми странами и странами "развивающимися", между возможностями биосферы Земли и растущими потребностями ее жителей и др. Важнейшая роль в определении судьбы земной цивилизации принадлежит так называемым "глобальным проблемам", которые затрагивают коренные интересы всего человечества в целом и каждого жителя Земли в отдельности, оказывают существенное влияние на решение других, более частных проблем, стоящих перед тем или иным государством, тем или иным обществом. Эти проблемы могут быть разрешены только объединением усилий всех стран.

Непосредственной причиной возникновения глобальных проблем являются преобладание стихийности в управлении природными и общественными процессами, потребительское отношение к социоприродным ценностям. Не случайно академик В.И. Вернадский связывал развитие цивилизации с созданием ноосферы - новой, высшей стадии биосферы, обусловленной производственной деятельностью человека разумного.

Все глобальные проблемы современности можно разделить на три группы.

Экологические проблемы

Экологические проблемы в настоящее время имеют, пожалуй, первостепенное значение для человечества. Суть их в том, что в последние годы все более и более отчетливо обнаруживается углубляющееся противоречие между производительной деятельностью человека и природной средой его обитания. Эта деятельность человека приводит к непрерывному росту углекислого газа в атмосфере Земли, что может стать причиной "тепловой смерти". Рост материального производства влечет за собой такие необратимые процессы, как загрязнение морей и океанов, а также атмосферы Земли, истощение ее озонового слоя, исчезновение лесов, сокращение запасов пресной воды, эрозия почвы и др.

Расчеты ученых, объединенных в международную организацию "Римский клуб", показывают, что человечество уже сейчас создало искусственную среду, которая в десять раз продуктивнее естественной среды. Искусственная среда постепенно и неотступно надвигается на естественную среду, угрожая в недалеком будущем поглотить ее полностью.

А так как человек является биологическим видом, то, как и любой биологический вид, он может существовать только в определенных, благоприятных для его жизни условиях (вспомните о динозаврах и мамонтах).

Экономический прогресс до недавнего времени достигался за счет экологического регресса. Одной из причин противоречия между экономикой и экологией являлась установка человека на потребительское отношение к природе.

Экологическую катастрофу можно предотвратить, перейдя к разумному природопользованию, преполагающему формирование мышления, основанного на глубоком понимания экологических проблем и высокой ответственности человека за состояние среды его обитания, внедрение в производство безотходных технологий, выработку четких правовых норм, регулирующих отношение человека и природы.

Война и мир

В конце XX в. впервые в истории человечества проблемы войны и мира стали рассматриваться в контексте его жизни и смерти. Это связано с тем, что уже многие страны получили доступ к ядерному, химическому или бактериологическому оружию. Его применение способно уничтожить все живое на Земле. Атомная бомба, сброшенная США на Хиросиму, унесла 240 тысяч человеческих жизней. Мощность же современного оружия в десятки и сотни раз больше. 

Угроза глобальной ядерной войны исходит, в первую очередь  от милитаристских кругов США. Ныне военно-промышленный  комплекс США охватывает свыше 100 тыс. компаний и предприятии. Именно этот гигантский "спрут" определяет политику правящей элиты, отдающей предпочтение в международных отношениях силовым решениям. 

Ситуация в мире становится все более взрывоопасной. Этому способствуют распад СССР и социалистического содружества и связанный с ним переход от двухполюсного к однополюсному миру, когда одна страна (США) пытается навязать другим странам свое понимание мироустройства. Чтобы избежать гибельной для человечества войны, мировое сообщество настойчиво борется за переход от однополюсного мира к миру, который способен противостоять диктату одной страны, и использовать ООН как, действенный эффективный международный орган в интересах всего человечества.

Серьезной проблемой, чреватой началом третьей мировой войны, являются региональные кризисы и конфликты, порождающие гражданские войны, международный терроризм, национальный и региональный экстремизм. Их истоки в бедственном положении многих стран Азии, Африки и Латинской Америки, находящихся в зависимости от развитых капиталистических стран.

Эффективное решение проблем национального, регионального и планетарного масштаба возможно ненасильственным путем, на основе диалога и взаимопонимания. Путь к миру на Земле - полное и всеобщее разоружение.

Рост народонаселения и планетарные экономические тенденции

Демографический фактор (рождаемость, смертность, плотность и миграция населения) оказывает существенное давление на социоприродную среду в глобальных масштабах.

Темпы роста населения Земли с развитием цивилизации увеличиваются, и к началу XXI в. на Земле будет жить 6 миллиардов человек. Однако "демографический взрыв" имеет место, прежде всего, в развивающихся странах, где численность населения увеличивается гораздо быстрее, чем производство средств его существования. Подсчитано, что увеличение населения на 1% требует увеличения затрат из национального дохода на 4%.

Многие демографы видят единственный выход из этого кризисного состояния в сокращении рождаемости, в известной мере реанимируя тем самым теорию английского экономиста XVIII в. Мальтуса, согласно которой нищета народа объясняется его "необузданным размножением". Отсюда - запрещение ранних браков, "слишком большого" роста семьи, апология войны, эпидемий, голода как "разрушительных препятствий" чрезмерному возрастанию населения.

Опыт Индии и Китая показал, что сокращение рождаемости путем административных запретов, "планирования семьи" и пропаганды "системы одного ребенка" - паллиатив. В лучшем случае эти меры могут ослабить остроту противоречия между ростом населения и ростом благосостояния. Кардинальное решение демографических проблем стран "третьего мира" возможно лишь на основе социально-экономических преобразований при активной помощи всего мирового сообщества. Проблема регулирования народонаселения является актуальной и для России и многих развитых стран Запада. Однако она связана не с сокращением рождаемости, а с необходимостью ее роста, что требует комплексного подхода к демографическим процессам на основе учета характера сложившихся в каждой стране строя и общества.

Панацеи от беды, которыми человечеству грозят глобальные проблемы, нет. Все они должны решаться как путем совершенствования человека (ноосферный человек), так и общества в целом (создание антропогенной цивилизации).

Вопрос 49

В современной философии, социологии и культурологии понятие "общество" нередко употребляют наряду с понятиями "культура" и "цивилизация". С нашей точки зрения, эти понятия не являются тождественными. Общество как живой развивающийся организм можно представить в качестве совокупности различных общественных отношений. Культура - нечто иное.      

Универсального определения понятия "культура" нет. Здесь возможны различные подходы, связанные с теми или иными  конкретными целями. Понятие "культура" (от латинского  cultura - возделывание, обрабатывание) изначально связано с  "хорошо сделанным". Исходная форма культуры - это человеческий труд вместе с его результатами. 

Культура - это совокупность инновационных видов и способов материальной и духовной деятельности вместе с их результатами, которая выражает сущностные силы человека.

Различают материальную и духовную культуры. Первая охватывает производство, обмен и распределение материальных благ; вторая - духовное производство: производство идей, идеалов, знаний, предметов искусства, традиции и обычаи, моральные и правовые нормы и т.п.

Материальная культура - показатель уровня практического освоения человеком природы.

Духовная культура – это, прежде всего, сокровища всех богатств человеческого духа и разума.        

Законом развития культуры, которая содержит в себе общечеловеческое и классовое, национальное и интернационально является преемственность, удержание всего положительного, что создано предыдущими поколениями.

      Существует несколько различных подходов к типологизацации культур. Довольно часто культуру делят на западную и восточную. И здесь есть свои преимущества, так как в этом случае удается сосредоточить внимание на фундаментальных характеристиках культуры каждой группы. Однако в конце XX века явно прослеживается тенденция к поиску общего в различных типах культур, идет процесс развития диалога культур, что вполне отвечает требованиям сегодняшнего времени.

Кроме указанного деления существуют и другие более мелкие дробления культуры (национальная культура, субкультура, массовая культура).

Слово "цивилизация" употребляется в разных значениях. Под этим словом понимают:

• ступень развития человечества, которая следует за периодом дикости и варварства (Морган, Энгельс);

• мировое сообщество государств и народов;

• культуру общества;

• степень развития материальной культуры;

• завершающий этап развития культуры, ее закат (Шпенглер).

В последние годы под термином "цивилизация" имеют в виду разумно организованное, высокоразвитое общество во всем его многообразии и целостности.

Цивилизационный подход в понимании развития общества для многих философов сводится к тому, что история развития общества представляет собой смену различных культур - цивилизаций, каждая из которых проходит разные этапы - от рождения до угасания (Н. Данилевский, К. Леонтьев, О. Шпенглер, А. Тойнби, Ф. Фукуяма и др.). Согласно многим из этих философов, цивилизации развиваются независимо друг от друга, во многих случаях Запад противопоставляется Востоку.

В конце XX в. в историческом развитии наблюдается интенсивное сближение культур, выражающееся во взаимопроникновении, конвергенции передовых технологий, массовой культуры, религий, идей, связанных с отношением к личности, проблемами ее познания и т.п. Оппозиция Запад - Восток теряет свою актуальность, границы между культурами размываются, идет активный процесс, названный "диалогом культур".

В рамках этого диалога взаимодействуют противоположные идеи, свойственные культуре Запада (индивидуализм, рационализм, активность), с одной стороны, и идеи, характерные для культуры Востока (обезличенное общество, самосовершенствование человека, интуитивизм и пассивное "недеяние"), с другой.

Вопрос  50

Анализ хода истории показывает, что он не противоречит ед­ва ли не общепризнанной формуле "единство мира в его много­образии". Развитию и эволюции общества присущи две противо­направленные тенденции — движение к единству и движение к многообразию. Ученые спорят о том, являются ли эти две тенден­ции равноправными, но, как правило, сходятся во мнении, соглас­но которому общественная динамика привела к вызреванию но­вой планетарной цивилизации. При всем плюрализме современ­ных цивилизаций и культур, контакты между ними становятся все более многосторонними, философские, экономические, со­циально-политические токи идут как с Запада на Восток, так и с Востока на Запад. Капитализм шагнул из Европы в Северную и Южную Америку и на Восток (Япония, Индия, страны Юго-Вос­точной Азии). С другой стороны, восточные способы организации производства, например японский опыт управления фирмами, вне­дряется в страны Запада. Взаимостимуляцию Запада и Востока можно проследить в самых различных областях жизнедеятель­ности общества — от экономики до религии. Нас же в данном слу­чае интересует проблема "Запад—Россия—Вос­ток". Россия в силу исторических и географических факторов, в частности обширности своей территории, не вмещается в узкие рамки изоляционизма. Судьба России — это путь с Запада на Вос­ток и с Востока на Запад. От этой судьбы не уйти. К тому же сле­дует учесть, что в силу бурных перемен, происходящих в России, ее будущее вполне резонно связывать с уяснением проблемы За­пад—Восток и места в ней российской компоненты. Истоки "Запада" видят в античности и в выхо­де на мировую арену Рима, многие черты римского менталите­та были усвоены Западом. Для Запада характерны рационализм, христианская традиция, просветительство, представительная демократия, приоритет ин­дивидуалистического начала перед коллективистским, развитая научно-техническая составляющая. Для Востока же характерны мистерия, интуитивизм, буддистская и исламская (и другие) ре­лигиозные традиции, традиционализм, приоритет коллективно­го перед индивидуалистическим, общинность, особый тип госу­дарственности, для которого типично отсутствие равенства в сво­боде по всеобщему закону.Наши определения Запада и Востока не следует привязы­вать жестко к конкретным странам. Понятия "Запад" и "Восток" не являются географическими терминами, они характеризуют воз­можный тип интерпретации многообразия цивилизаций и куль­тур. А это означает, что конкретная страна может в ходе своего развития приобретать характерные черты как Запада, так и Вос­тока. Что же касается России, то в ней, как известно, есть все: в ней легко обнаружить как западные, так и восточные корни, ко­торые, впрочем, слишком часто разобщены. Видимо, именно в этой разобщенности заключаются истоки тех конфликтов мнений, которые одолевают россиян при обсуждении проблемы "Запад— Россия—Восток". "Каково наше место в мире и каким мы хотим его видеть в будущем?" — вот в чем вопрос. "Кто мы" и "Что нам делать"? Ясно, что на поставленные вопросы разные ответы да­дут "западник" и "славянофил", "либерал" и "почвенник". Меж­ду тем все едины во мнении, что Россия должна способствовать диалогу Запад—Восток и на этой основе вырабатывать арсенал сво­их собственных ценностей, органично сочетающихся с идеалами гуманизма, бережного отношения к природе, свободного, справед­ливого и безопасного мира, практичности.В системе "Запад - Восток" особое место принадлежит России, которая занимает промежуточное положение между культурами, представляющими эту оппозицию. Это евроазиатская страна, представляющая собой, по словам Г. Плеханова, гибрид, который имеет европейскую голову на азиатском туловище. В России совместно проживает более ста национальностей и народностей. Азиатское влияние на Россию, особенно в период Ордынского ига, проявилось в жесткой централизации власти, подчинении общества государству, вражде к Западу, к образу его жизни - организованности, методичности, способности доводить дело до конца.  Золотая Орда надолго (почти на 300 лет) отдалила Россию от западной культуры, хотя к своим европейским корням (Киевская Русь - это европейское государство) Россия продолжала тянуться.Западный опыт пытались в Россию внедрить неоднократно, причем главным образом "сверху", насильно, с помощью властных структур: крещение Руси, петровские преобразования, реформы в России XIX в., экономические реформы, основанные на идеях монетаризма, на пороге XXI столетия.Культурные ценности Запада оказали определенное благотворное влияние на Россию, стимулируя развитие ее самобытной культуры. Однако не все они принимались на неподготовленной почве, многие из них не вписывались в исторические, национальные и духовные традиции России.Культура России представляет собой весьма сложный евроазиатский тип, что необходимо учитывать при определении стратегии ее развития. Условия, в которых живут российское государство и российское общество, уникальны. Они не имеют аналогов ни в истории Запада, ни в истории Востока. Можно предположить, что этого достаточно для того, чтобы говорить о том, что России предназначено идти своим путем, не повторяя ошибок, сделанных на Востоке и на Западе.Глубокие изменения, происшедшие в мире в последние 10-15 лет, требуют серьезного их осмысления философами и политиками, выдвигают на первый план задачу разработки новой парадигмы исторического развития всего мирового сообщества в целом